дело № №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи ФИО7.,

при секретаре ФИО8.,

с участием представителя истца С. А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску В.Г.А. к Л.С.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В. Г.А. обратился в суд с иском к Л. С.Н. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он передал ответчику денежные средства в размере 355 000 руб. Последний в подтверждении заключения договора займа и получения денежных средств написал расписку, из которой следует, что ответчик обязуется вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ года, а в случае невозврата- оплатить оставшуюся сумму под 3% в месяц. Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, не выплатив истцу никакой суммы в счет долга, следовательно, сумма долга составляют 355 000 руб. С учетом того, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года не исполнил свои обязательства, то за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проценты за пользование заемными денежными средствами составляет 745 500 руб. (355 000 руб. (невыплаченный долг) х 3% х 70 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года). Истец уменьшает сумму процентов до 150 000 руб.

Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 355 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 250 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В судебное заседание истец В. Г.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца С. А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что как он, так и истец не возражают против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Л. С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела с его участием не просил, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.1,3 ст.810, ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

На основании ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015г.), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили договор займа на следующих условиях: В. Г.А. передал Л. С.Н. 355 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик же обязался выплатить данную сумму в указанный срок и уплатить проценты за пользование займом в случае невозврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 % в месяц. В подтверждение своего обязательства ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком была выдана расписка, что не оспаривается сторонами и подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику требование о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается указанным требованием и кассовым чеком, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, у Л. С.Н. образовалась задолженность перед истцом в сумме 355 000 руб.- сумма невозвращенного займа, 745 550 руб.- проценты за пользование займом из расчета (355 000 руб. (невыплаченный долг) х 3% х 70 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года). 

Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года прошло 69 месяцев, в связи с чем проценты за пользование займом составляют 734 850 руб. (355 000 руб. (невыплаченный долг) х 3% х 69 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года). 

Однако истец предъявляет ко взысканию проценты за пользованием займом за указанный период по договору займа в сумме 150 000 руб.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за их пределы.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

При определении круга юридически значимых обстоятельств по делу судом на ответчика была возложена обязанность доказать факт исполнения ответчиком договора в части возврата денежных сумм.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у него задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 355 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 150 000 руб.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 8 250 руб. что никем не оспаривается и подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ года на 6250 руб. и 2000 руб.

Кроме того, за работу представителя истца истцом ФИО1 оплачена сумма в размере 15 000 руб., что никем не оспаривается и подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, и копией доверенности 62 АБ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 8 250 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-234 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования В.Г.А. к Л.С.Н. о взыскании долга по договору займа,- удовлетворить.

Взыскать с Л.С.Н. в пользу В.Г.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 355 000 (трехсот пятидесяти пяти тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 250 (восьми тысяч двухсот пятидесяти) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья ФИО9