16RS0051-01-2021-001393-75

Дело №12-485/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

23 марта 2021 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПСГИБДД УМВД России по городу Казани 

<

данные изъяты> от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32.1 КоАП РФ, а именно в том, что он 

<

дата изъята> в 17 часов 000 минут, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, будучи должностным лицом ООО «

<

данные изъяты>», ответственным за выпуск на линию и эксплуатацию транспортных средств, допустил к управлению транспортным средством «Renault», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> регион, водителя 

<

данные изъяты>, не имеющего Российского национального водительского удостоверения. 

За данное правонарушение ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, поскольку выпуск на линию транспортного средства им не осуществлялся, автомобиль продан 

<

данные изъяты> 

<

дата изъята>.

На судебном заседании защитник заявителя поддержал доводы жалобы.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Статьей 12.32.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, российского национального водительского удостоверения.

При этом часть 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" устанавливает обязанность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств, не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 данного Федерального закона

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №

<

адрес изъят>58; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, составленным заместителем начальника отдела – начальника отделения ТН ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по городу Казани 

<

данные изъяты>, 

<

дата изъята> в 17 часов 53 минуты водитель автомобиля «Renault», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, 

<

данные изъяты> совершил ДТП, в результате чего пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> получил травмы, от которых он скончался в больнице; водитель работает в такси «

<

данные изъяты>», собственником автомобиля является ООО «

<

данные изъяты>»; при проверке документов 

<

данные изъяты> представил разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси 

<

номер изъят> сроком действия до 

<

дата изъята>, выданное на юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>», распечаткой с сайта Портала государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан о проверке наличия разрешения, согласно сведениям которой вышеуказанное разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси является действительным; уставом ООО «

<

данные изъяты>», должностной инструкцией директора ООО «

<

данные изъяты>», согласно пункту 7 и 10 которой директор решает вопросы, относящиеся к экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия, содействует соблюдению законности в работе предприятия, использованию правовых средств для экономического управления и деятельности в рыночных условиях и пр.; приказом ООО «

<

данные изъяты>» 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> о принятии ФИО2 на работу на должность директора; копией страхового полиса ОСАГО МММ 

<

номер изъят> со сроком действия с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, где страхователем указано ООО «

<

данные изъяты>», к управлению автомобилем «Renault», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, допущено неограниченное количество лиц; копией перевода водительского удостоверения 

<

данные изъяты>, выданного в 

<

адрес изъят>; копией свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

номер изъят>, согласно которому владельцем – лизингополучателем автомобиля является ООО «

<

данные изъяты>»; копией национального водительского удостоверения 

<

данные изъяты>

Анализ представленных доказательств в их совокупности позволяет прийти к выводу о том, что в постановлении обстоятельствах заявитель, будучи должностным лицом юридического лица, действительно допустил к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, не имеющего российского национального водительского удостоверения.

Таким образом, выводы должностного лица в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО2, а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.32.1 КоАП РФ.

Доводы защитника заявителя о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на момент совершения ДТП автомобиль был продан 

<

данные изъяты>, необоснованны и опровергаются исследованными на судебном заседании доказательствами, представленными материалами дела, согласно которым при указанных в постановлении обстоятельствах 

<

данные изъяты> осуществлял перевозку пассажиров на основании разрешения, выданного ООО «

<

данные изъяты>».

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПСГИБДД УМВД России по городу Казани 

<

данные изъяты> от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Федорова А.Л.