Дело № 1-426/2019 копия

18RS0009-01-2019-002064-12 

(№ 11901940003059313)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Лошкаревой М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Михайлова А.В.,

рассмотрев в общем порядке открытого судебного заседания уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

*****>, образование 7 классов, официально не трудоустроенного, не женатого, на иждивении малолетних детей, иных иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, военнообязанного, почетных званий и наград не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени до 12 часов 24 минут 

<

дата> у подсудимого ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон, включенного в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, оборот которого в Российской Федерации запрещен, общей массой 0,33 г., что является значительным размером наркотических средств, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», так как его масса составляет свыше 0,2 г., но не свыше 1 г.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере, ФИО1, которому было известно о возможности приобретения наркотического средства бесконтактным способом, действуя умышленно, в период времени до 12 часов 24 минут 

<

дата> находясь на территории 

<

*****>, посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung Galaxy» имеющего подключение к всемирной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через сайт hydraruzxpnew4af.onion, связался с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, с целью приобретения наркотического средства, и по его указанию произвел оплату за приобретаемое наркотическое средство посредством электронных платежей. После чего ФИО1, посредством сотового телефона, неустановленным в ходе предварительного следствия лицом было сообщено о координатах местонахождения тайника с наркотическим средством, расположенного на территории 

<

*****>. 

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере, в период времени с 12 часов 24 минут до 14 часов 25 минут 

<

дата> ФИО1, осознавая противоправность и наказуемость своих преступных действий, действуя умышленно, на автомобиле марки 

<

***>, государственный регистрационный знак №*** под управлением Свидетель №4, не осведомлённого о преступном умысле ФИО1, приехал к лесопосадке у 

<

***>, где из тайника, находившегося на земле у дерева с географическими координатами 

<

***> северной широты, 

<

***> восточной долготы, взял сверток из серебристой фольги, в котором находился фрагмент прозрачного бесцветного полимерного пакета с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон, массой 0,33 г, что составляет значительный размер, который положил в кепку, надетую на голове, тем самым умышленно незаконно приобрел его без цели сбыта, для личного употребления, и стал умышленно незаконно хранить его при себе без цели сбыта, для личного употребления.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», 

<

дата> в 14 час 30 минут ФИО1 был задержан в лесопосадке на расстоянии 300 метров в восточном направлении от сторожки №*** 

<

*****> у припаркованного автомобиля марки №***, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. 

При производстве личного досмотра ФИО1, произведенного в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 35 минут 

<

дата> на участке местности на расстоянии 300 метров в восточном направлении от сторожки №*** 

<

*****>, в кепке, надетой на голове ФИО1, был обнаружен и изъят: сверток из серебристой фольги, в котором находился фрагмент прозрачного бесцветного полимерного пакета с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон, массой 0,33 г., что составляет значительный размер.

То есть, ФИО1 умышленно незаконно приобрел и умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон, массой 0,33 грамма, что составляет значительный размер, до момента его изъятия, то есть до 16 часов 35 минут 

<

дата>.

Таким образом, преступная деятельность ФИО1 связанная с незаконными приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, была пресечена. 

Согласно справке об исследовании № 1041 от 22 мая 2019 года изъятое у ФИО1 вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также неидентифицированные компоненты. Вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса представленного вещества, на момент проведения исследования, составила: 0,33 г. В ходе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества.

Согласно заключению эксперта № 2113 от 06 июня 2019 года представленное вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,30 грамма. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств признал, отвечая на вопросы участников процесса подтвердил время, место, массу наркотического средства, обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, указанные в обвинительном заключении, показал, что в мае 2019 г. бесконтактным способом в лесополосе на территории 

<

*****> приобрел наркотическое средство, с которым его задержали, и в ходе досмотра в присутствии понятых наркотическое средство вместе с сотовым телефоном изъяли сотрудники полиции, составили протокол, с которым он ознакомился, в протоколе все было записано правильно. Изъятый наркотик приобрел для собственного употребления.

Вина подсудимого подтверждается: 

Показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, подтвердивших суду, что в мае 2019 года по предложению сотрудников полиции они принимали участие в досмотре подсудимого, которого опознают в зале суда. Досмотр происходил на дороге в лесополосе рядом с садом, где они до этого находитлись. Вначале досмотрели автомобиль, после этого по очереди досмотрели трех молодых людей и девушку. Перед началом досмотра у подсудимого спросили есть ли у него при себе запрещенные предметы, на что он ответил, что ничего запрещенного у него нет. У подсудимого под кепкой на голове обнаружили сверток из полимерного пакета и фольги, который при них развернули, в свертке находилось порошкообразное вещество. Кроме свертка, у подсудимого изъяли сотовый телефон. Сотрудники полиции сфотографировали изъятое, наркотическое средство упаковали в один конверт, телефон в другой. По указанным действиям был составлен протокол, содержание протокола соответствовало происходящему замечаний от участников досмотра не поступало. У других молодых людей и в автомобиле ничего запрещенного обнаружено не было, 

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 75, 76), оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в отдел ОКОН поступила оперативная информация о том, что ФИО1, 

<

дата> г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

*****>, занимается незаконными приобретением, хранением и потреблением наркотических средств. 

<

дата> в ОКОН «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» дополнительно поступила оперативная информация о том, что ФИО1 была приобретена очередная партия наркотического средства. В целях документирования преступной деятельности последнего и задержания с «поличным» было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». После получения разрешения на проведение ОРМ, они выехали в район №*** 

<

*****> расположенного по Чайковскому тракту, где в 14 часов 25 минут ФИО1 был принят под наблюдение, шел пешком по лесопосадке у территории №*** по направлению к участку местности на расстоянии 300 метров от сторожки указанного СНТ, где стоял автомобиль марки №***. При этом в салоне автомобиля находилось еще 3 –е мужчин и 1 девушка. В 14 часов 30 минут 

<

дата> ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН в лесопосадке на расстоянии 300 метров от сторожки СНТ №*** 

<

*****>, у припаркованного автомобиля, где в присутствии двух незаинтересованных граждан, приглашенных в качестве понятых был проведен личный досмотр ФИО1 Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права, затем ФИО1 было предложено выдать имеющиеся при нем колюще-режущие предметы, оружие, предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические средства и психотропные вещества. ФИО1 при этом пояснил, что ничего запрещенного при нем нет. После чего был проведен личный досмотр ФИО1 оперуполномоченным ОКОН Свидетель №2, в ходе которого у ФИО1 в кепке обнаружен фольгированный сверток, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Из правого переднего кармана штанов надетых на ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Samsung». Обнаруженный фольгированный сверток внутри с полимерным пакетом с веществом был упакован в бумажный конверт, сотовый телефон был упакован в другой бумажный конверт. Упаковки снабжены пояснительными надписями, все участвующие лица, поставили подписи, конверты опечатали печатью. Изъятое у ФИО1 вещество было направлено для проведения исследования в ЭКЦ МВД по УР, по результатам которого было установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством PVP в значительно размере.

Показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 57-58, л.д. 63-64, л.д. 65-66, л.д. 71-72), оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

дата> в 13 часов 30 минут по Пермскому времени вместе с ФИО1 на автомобиле под управлением Свидетель №4 они поехали в 

<

*****>. Когда подъезжали к 

<

*****>, ФИО1 попросил повернут направо на проселочную дорогу, между каким-то садом и лесом. Около 14 часов 20 минут по Удмуртскому времени, когда они проезжали возле леса, Андрей попросил остановить автомобиль. Они все, кроме Свидетель №4, вышли из автомобиля и направились в сторону леса, в разные стороны. ФИО1 и ФИО16 зашли в вглубь леса. Когда вернулись к автомобилю, ФИО1 кто-то окликнул. После чего они услышали крик: «Стоять, полиция!». К автомобилю подбежали люди в гражданской одежде, которые представились сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков, объявили, что их задержали по подозрению к причастности к незаконному обороту наркотиков. По очереди в присутствии двух понятых их досмотрели, ничего запрещенного при них обнаружено не было. В ходе досмотра у ФИО1 в кепке был обнаружен фольгированный сверток, в котором находилось наркотическое средство. 

Кроме того, свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования ( л.д. 57-58) подтвердил, что Андрей говорил о приобретении им для личного употребления наркотического средства, что у него в телефоне имеются координаты с местом расположения «закладки» с наркотическим средством. О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства «соль», путем курения, он знал. Когда автомобиль остановился Андрей пошел вглубь леса к месту «закладки», он решил идти с ним в лес ради интереса. Андрей подошел к дереву породы сосна, где с земли от основания дерева поднял что-то и взял в руку. В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено наркотическое средство, которое тот забрал в лесу. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- постановлением о рассекречивании материалов ОРД от 

<

дата>, в соответствии с которым произведено рассекречивание оперативно розыскного мероприятия «наблюдение» проводимого в отношении ФИО1 

<

дата> (л.д. 17);

- рапортом от 

<

дата> начальника ОКОН МО МВД России «Воткинский» Свидетель №1 об имеющейся оперативной информации о причастности ФИО2, 

<

дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

*****> к незаконному приобретению, хранению и потреблению наркотических средств синтетического происхождения типа «соль» на территории 

<

*****> и 

<

*****> Удмуртской Республики, что подтверждает наличие оснований для проведения ОРМ в отношении указанного лица и об истребовании разрешения на осуществление оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 от 

<

дата>, с целью проверки полученной информации (л.д. 18);

- постановлением от 

<

дата> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1, утвержденного начальником полиции ГУ ММО МВД России «Воткинский» (л.д. 19);

- справкой о проведении ОРМ «наблюдение» от 

<

дата>, в которой зафиксирован ход и результаты ОРМ в отношении ФИО1, согласно которой ФИО1 в 14 часов 25 минут 

<

дата> был принят под наблюдение в лесопосадке около территории СНТ №*** 

<

*****> по направлению к участку местности на расстоянии около 300 метров от сторожки СНТ №*** 

<

*****>, где в лесопосадке находился припаркованный автомобиль №***, в 14 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН МО МВД России «Воткинский» в лесопосадке на расстоянии около 300 метров от сторожки №*** №*** 

<

*****> у припаркованного автомобиля №***, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 35 минут проведен личный досмотр ФИО2 (л.д. 20-22);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 

<

дата>, произведенного в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 35 минут на участке местности в 300 метров от дороги, ведущей к сторожке СНТ №*** 

<

*****> УР, в ходе которого на предложение должностного лица, производившего досмотр, выдать наркотические средства, ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного при нем нет. В ходе досмотра сотрудником ОКОН ММО МВД России «Воткинский», в присутствии двух незаинтересованных граждан у ФИО1 изъято: из правого кармана штанов сотовый телефон в корпусе черного цвета IMAI1:№*** IMAI2: №***, в кепке обнаружен фольгированный сверток, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Фототаблицами с изображением ФИО1 и изъятых у него предметов, которые упакованы на месте изъятия (л.д. 23-25);

- справкой об исследовании №*** от 

<

дата>, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1 

<

дата> является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также неидентифицированные компоненты. Вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса представленного вещества на момент проведения исследования составила: 0,33 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,03 грамм вещества. Объект поступил на исследование упакованным в бумажный конверт, целостность упаковки видимых нарушений не имеет, после исследования наркотическое средство упаковано в сейф-пакет №*** (л.д. 42);

- заключением эксперта №*** от 

<

дата>, согласно которого представленное вещество, изъятое у ФИО1 

<

дата>, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,30 грамм. В ходе экспертизы израсходовано 0,03 грамма вещества. Объект поступил на исследование, упакованным сейф-пакт №***, после исследования упакован в сейф –пакет №*** (л.д. 48-49);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен одноразовый полимерный защитно-пломбировочный сейф-пакет №*** с наркотическим средством, пакет не вскрывался, повреждений не имеет. Фототаблицей с изображением указанного сейф-пакета (л.д. 51-52);

- постановлением от 

<

дата> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства одноразового полимерного защитно-пломбировочного сейф-пакета №*** с наркотическим средством (л.д. 53);

- квитанцией от 

<

дата> №*** о приеме вещественных доказательств - одноразового полимерного защитно-пломбировочного сейф-пакета №***с находящимся в нем наркотическим средством в камеру хранения (л.д. 54);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, с участием подозреваемого ФИО1, его защитника ФИО10, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy» IMEI1 №***, IMEI2: №***, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 от 

<

дата>. В ходе осмотра установлено, что в телефоне установлена программа обмена сообщениями «телеграмм», имеется доступ к аккаунту «Google», приложение «Сбербанк онлайн». При просмотре сайта hydraruzxpnew4af.onion установлен статус заказа «

<

дата> 13:47. АLFA -PVP 0,5 г», имеется фото с изображением участка местности в лесопосадке, где имеется два больших дерева и одно молодое породы сосна, координаты 57.02503, 53.96998, красная стрелка указывает на землю в траве. ФИО1 пояснил, что с данного участка он подобрал фольгированный сверток с наркотическим средством. Фототаблицей с изображением ФИО1 и осмотренного телефона. (л.д. 109-110);

- постановлением от 

<

дата> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – мобильного телефона «Samsung Galaxy» IMEI1 №***, IMEI2: №***, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 от 

<

дата>. (л.д. 111);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> с участием подозреваемого ФИО1, его защитника ФИО10, в ходе которого следственная группа по указанию ФИО1 прибыла в лесопосадку у СНТ №*** 

<

*****>, где ФИО1 указал на участок местности, и подтвердил, что на указанном месте он 

<

дата> в период с 12.24 до 14.30 приобрел наркотическое средство. Следователем установлены координаты указанно места - 

<

***>, которые соответствуют координатам, указанным поставщиком наркотического средства. Фототаблицей к указанному протоколу с изображением ФИО1, который указал на место, где он забрал «закладку» с наркотическим средством (л.д. 112-113);

-заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 в моменты инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает смешанное расстройство личности. Указанное нарушения выражены не значительно, не ограничивали целенаправленность и произвольность его действий, способность к планированию и исполнению, критическому отношению к своему поведению в юридически значимые периоды времени. ФИО1 в юридически значимый период времени мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее наркоманией, нуждается в лечении, в медицинской и социальной реабилитации (л.д. 137-138);

-актом медицинского освидетельствования №*** от 

<

дата> у ФИО1 установлено состояние опьянения. При химико-токсическом исследовании в моче обнаружены производные N-метилэфедрона PVP (л.д. 142-143), что свидетельствует о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств.

Проанализировав показания подсудимого, в которых он признает свою причастность к незаконному приобретению и хранению наркотического средства, суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, поскольку он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ. 

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин и мотивов оговаривать подсудимого суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми. Данные доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ, как в совокупности, так и в отдельности, нашли свое полное подтверждение и оцениваются судом с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено

Оперативные сотрудники, осуществлявшие проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», участвовавшие в задержании подсудимого, его личном досмотре, какой-либо заинтересованности по данному уголовному делу не имели.

Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, представлены следователю и в суд в установленном законом порядке. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого ФИО1 проводились в связи с имеющейся информацией о том, что он занимается незаконным приобретением и хранением наркотического средства синтетического происхождения на территории 

<

*****>, что подтверждается постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» от 

<

дата> (л.д. 19), показаниями свидетелей. В результате проведения данного ОРМ нашла подтверждение соответствующая оперативная информация. О достоверности имеющейся информации и о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств свидетельствует тот факт, что в день задержания 

<

дата> у него было изъято наркотическое средство. Оснований для признания недопустимыми доказательствами материалов ОРМ "наблюдение" от 

<

дата> судом не установлено. 

Действия, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотических средств ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц. Анализ показаний сотрудников полиции, участвующих в проведении оперативно-розыскного мероприятия и свидетелей ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данных в ходе следствия, приводит суд к выводу о том, что инициатором совершения преступления являлся ФИО1 Оперативными сотрудниками при проведении специальных мероприятий не допущено нарушений Закона, которые свидетельствовали бы о том, что участники оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» вышли за его пределы, в том числе допускали провокацию на совершение преступления.

Изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество было исследовано, сомневаться в правильности выводов экспертов о том, что данное вещество является наркотическим средством, у суда оснований не имеется. Размер и состав наркотических средств установлен вышеперечисленной справкой об исследовании и заключением экспертов. Изменение массы наркотического средства с момента его исследования и до проведения в отношении него экспертизы не происходило. Таким образом, исходя из массы изъятого наркотического средства, суд приходит к выводу, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере. 

Судебно- химические экспертизы и составленные по результатам проведения экспертиз заключения экспертов соответствуют требованиям ст.ст. 195, 199, 204 УПК РФ, нарушений УПК при составлении заключения и производства экспертизы допущено не было. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Умыслом подсудимого охватывается приобретение и хранение всей смеси, являющейся наркотическим средством, обнаруженной при нем и изъятой при указанных в приговоре обстоятельствах.

В силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ и разъяснения, содержащегося в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших. В материалах данного уголовного дела отсутствует совокупность указанных двух условий. Наркотические средства у ФИО1 были изъяты в ходе личного досмотра 

<

дата> (л.д. 23-25) после его задержания сотрудниками правоохранительных органов. При таких обстоятельствах оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, не имеется. 

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

Включение наркотического средства, изъятого у подсудимого, в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года, свидетельствует о незаконности его приобретения и хранения. Размер наркотического средства незаконно приобретенного подсудимым массой 0,33 грамма составляет значительный размер, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002, поскольку его масса превышает 0,2 грамма, но не превышает 1 грамм.

Подсудимый ФИО1 полностью выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления оправдательного приговора и освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности у суда не имеется по основаниям, изложенным выше. Сомнения в виновности подсудимого у суда отсутствуют.

Из представленных доказательств следует, что преступление совершено подсудимым ФИО1, который 

<

дата> в период с 12 часов 24 минут до 14 часов 25 минут незаконно приобрел на участке местности с географическими координатами 

<

***> северной широты, 

<

***> восточной долготы на территории в лесопосадке у №*** 

<

*****>, через тайник, бесконтактным способом наркотическое средство- – смесь содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон, массой 0,33 грамма, что составляет значительный размер, после чего стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта для личного потребления до момента изъятия у него наркотического средства, до 16 часов 35 минут 

<

дата>. ФИО1 с незаконно хранимым наркотическим веществом был задержан в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» 

<

дата> в 14 часов 30 минут в лесопосадке на расстоянии около 300 метров от сторожки №*** 

<

*****> При производстве личного досмотра ФИО1, проводимого на месте задержания 

<

дата> в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 35 минут наркотическое средство у него было изъято. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации –незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания исследовались вопросы относительно психического состояния здоровья подсудимого, к материалам дела приобщены справки 

<

***> (л.д. 127), согласно которым ФИО1 состоит в консультативной группе с ноября 2010 года с диагнозом «Расстройство личности», состоит на диспансерном учете с диагнозом «Пагубное употребление каннабиоидов с вредными последствиями» (л.д. 129), в ходе следствия и в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, в обстановке ориентируется, согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от 

<

дата> №*** установлено, что ФИО1 «в моменты инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает смешанное расстройство личности, указанные нарушения выражены не значительно, не ограничивали целенаправленность и произвольность его действий, способность к планированию и исполнению, критическому отношению к своему поведению в юридически значимые периоды времени. ФИО1 в юридически значимый период времени мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.» Не доверять компетентности членов экспертной комиссии и указанному заключению, у суда оснований нет, судебная психиатрическая экспертиза проведена при непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела. С учетом упорядоченного, адекватного поведения подсудимого, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. По изложенным основаниям суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенно им преступления. 

Руководствуясь статьями 6, 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, которое отклонено по инициативе суда, объяснения ФИО1 от 

<

дата> об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе о способе приобретения наркотического средства (л.д. 80-81), которые суд расценивает в качестве явки с повинной, так как они даны до возбуждения уголовного дела, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления: признательные показания подсудимого были закреплены на месте совершения преступления 

<

дата> (л.д. 112-113), при этом подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, о способе приобретения наркотического средства и указал место расположение тайника, где было им приобретено наркотическое средство; участие ФИО1 в осмотре принадлежащего ему телефона, в ходе которого он дал показания об обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов (л.д. 109-110), оказание подсудимым помощи в раскрытии иного преступления и изобличение лиц причастных к незаконному сбыту ему наркотических средств, данные о состоянии здоровья подсудимого, имеющего расстройства психического характера, страдающего наркоманией, что подтверждено заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 

<

дата> №*** (л.д. 137-138), положительную характеристику с места жительства ФИО1 (л.д. 147), данные о его семейном положении, состояние здоровья родных и близких подсудимого. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 меру наказания в виде обязательных работ, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи. При этом суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. Ограничений предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем судом не рассматривается вопрос об изменении категории преступления в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ.

При рассмотрении дела судом ФИО1 были разъяснены положения ст. 82.1 УК РФ, при этом подсудимый не изъявил желания добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию. У суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения ст. 82.1 УК РФ, поскольку наряду с тем, что у подсудимого отсутствует желание пройти курс лечения от наркомании, суд назначает ему наказание не связанное с лишением свободы.

Согласно ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, наличие у него заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта от 

<

дата> №*** по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно п. 3.2 ст. 196 УПК РФ, из выводов которого следует, что ФИО1 как лицо страдающее наркоманией (синдром зависимости к психостимуляторам) нуждается в лечении, в медицинской и социальной реабилитации, с учетом того, что наказание ФИО1 назначается в виде обязательных работ, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 положения ст. 72.1 УК РФ.

Меру пресечения в отношения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств и наркотических средств ГУ «ММО МВД России «Воткинский»: наркотическое средство в сейф-пакете №***, в соответствии с п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению. Переданный на хранение в Воткинский районный суд УР: мобильный телефон «Samsung Galaxy» IMEI1 №***, IMEI2: №***–выдать ФИО1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, судом было исследовано заявление адвоката Михайлова А.В., осуществляющего защиту подсудимого ФИО1 о выплате вознаграждения в размере 1282 руб. 25 коп.

Подсудимый ФИО1 заявил, что с суммой вознаграждения согласен.

Обоснованность и размер вознаграждения адвоката сторонами не оспорены.

Суд считает необходимым удовлетворить данное заявление, освободив ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке отклонено по инициативе суда, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого или осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему меру наказания в виде обязательных работ на срок 350 часов.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств и наркотических средств ГУ «ММО МВД России «Воткинский»: наркотическое средство, находящиеся в сейф-пакете №***, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить. Переданный на хранение в Воткинский районный суд УР: мобильный телефон «Samsung Galaxy» IMEI1 №***, IMEI2: №***–выдать ФИО2, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, за оказание осужденному ФИО1 юридической помощи адвокатом Михайловым А.В. в размере 1282 руб. 25 коп. возместить из средств Федерального бюджета, о чем вынести постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня постановления. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.В. Чунарева