РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием представителя ответчика адвоката Настоящий В.С., предоставившего ордер 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просят взыскать сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 636434 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9564 руб. 35 коп. 

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор 

<

номер скрыт> о предоставлении кредита в сумме 470000 руб. 00 коп. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 636434 руб. 51 коп., из которых: 232047 руб. 83 коп. – задолженность по процентам, 400886 руб. 68 коп. – задолженность по основному долгу, 3500 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям. 

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Судебные повестки, направленные ФИО1 по месту его регистрации по месту жительства в соответствии с адресными справками УФМС – 

<

адрес>, возвращены с отметками «истек срок хранения», поскольку сведения о получении ответчиком копии искового заявления с приложениями в материалах дела отсутствуют, дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке ст.119 ГПК РФ.

На основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика к участию в деле привлечен адвокат Настоящий В.С., который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено судом с учетом положений ст.ст.167, 119 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 470 000,00 руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

На основании Решения единственного акционера банка 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> по состоянию на 22.01.2017г. составляет 636434 руб. 51 коп., в том числе: 232047 руб. 83 коп. – задолженность по процентам, 400886 руб. 68 коп. – задолженность по основному долгу, 3500 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям. 

Представленный истцовой стороной расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, положениям ст. 810 ГК РФ, не оспорен ответной стороной, вследствие чего расценивается судом верным.

В адрес заемщика со стороны Банка было направлено требование от 21.10.2016г. о полном погашении задолженности. Данное требование со стороны должника не исполнено. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств ответной стороной суду не предоставлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9564 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 18.09.2013г. в размере 636434 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9564 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 24.04.2017года.