Дело № 2-1834/2024 03RS0054-01-2024-003511-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 16 октября 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Садыковой Л.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной религиозной организации православный Приход Богородице-Казанского храма г. Мелеуза Республики Башкортостан «Салаватской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилые объекты,

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация православный Приход Богородице-Казанского храма г. Мелеуза Республики Башкортостан «Салаватской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» обратилась в суд с иском с учетом уточнений, мотивируя его тем, что в июне 1995 года истцом были заказаны в АПППМ «Сфера» проекты по возведению религиозных основных и служебных нежилых зданий в г. Мелеуз и г. Салават Республики Башкортостан, в том числе: зданий духовно-просветительского центра Ковчег, склада церковной утвари и двухэтажной иконной лавки (далее – объекты). Объектам был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес обезличен>.

Объекты расположены на земельном участке ..., принадлежащем истцу на праве собственности на основании Постановления Администрации городского округа города Мелеуз и Мел вузовского района Республик Башкортостан 

<

№> от 24 ноября 2000 года.

Все объекты размещались на огороженном земельном участке, относящемся к территории Храма, возводились и строились длительное время по мере возможности и поступления денежных средств в соответствии с проектной документацией. Поэтому право собственности на Храм было зарегистрировано на основании разрешения на ввод в эксплуатацию 

<

№> от 12 марта 2009 года выданный администрацией муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан; право собственности на одноэтажную иконную лавку было зарегистрировано в 2002 года.

В 2006 году было достроено одноэтажное здание из ж/бетонных плит склада церковной утвари ..., инвентаризационная стоимость 111 039 руб.

В 2006 году было достроено двухэтажное кирпичное здание духовно- просветительского центра Ковчег, ..., инвентаризационная стоимость 496 393 руб.

В 2006 году было достроено двухэтажное здание из брусчатого дерева иконной лавки ..., инвентаризационная стоимость 144 250 руб.

Кроме того, в 2024 году органами БТИ на кадастровый учет ошибочно было поставлено, как ранее учтенное, нежилое здание гаража, ..., хотя на день постановки этого объекта его уже не существовало, в связи с тем, что он был снесен при строительстве Храма из-за его ветхости. И чтобы снять гараж с кадастрового учета, необходим акт сноса (акт обследования о сносе) или решение суда. Права на здание гаража ни за кем не зарегистрированы, ограничений и обременений нет.

Для того, чтобы ввести в эксплуатацию все три перечисленных объекта, поставить на кадастровый учёт и зарегистрировать на них право собственности, в настоящее время необходимо подготовить технический план, для изготовления которого Истцу предъявили требование о предоставлении разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, которые Истец не получал, поскольку считал, что достаточно проектной документации на строительство.

03 сентября 2024 года истец обратился в Администрацию муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан с заявлением о выдаче вышеуказанных разрешений с целью регистрации права собственности, но получил письменный отказ.

Между тем, истец при строительстве и возведении объектов за границы предоставленного земельного участка не выходил, разрешенное использование земельного участка не нарушал. Перечисленные объекты соответствуют строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим и другим нормам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию.

Права на все три здания ни за кем не зарегистрированы, правами третьих лиц не обременены, аресты, и запрещения на них отсутствуют данные сведений в ЕГРН.

Кроме того, три спорных объекта построены истцом в 2004-2006 годах, т.е. более 15 лет, а пользуется истец земельным участком и ранее построенными объектами с 1995 года, т.е. более 28 лет. За всё время владения объектами никаких претензий или требований со стороны третьих лиц к истцу не предъявлялось.

Просит признать за Местной религиозной организации православный Приход Богородице-Казанского храма г. Мелеуза Республики Башкортостан «Салаватской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» право собственности на три нежилых здания, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>, а именно двухэтажное кирпичное здание духовно-просветительского центра Ковчег, ...; двухэтажное здание из брусчатого дерева иконной лавки ...; одноэтажное здание из ж/бетонных плит склада церковной утвари .... Снять с регистрационного учета ошибочно поставленный, как ранее учтенный объект (год постройки 1997) нежилое здание гаража, ... в связи с его сносом, как не существующее.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном отзыве просила рассмотреть дело без ее участия. Указала, что Администрация не предъявляет каких-либо прав на поименованные в исковом заявлении объекты и не возражает в признании права собственности истца на них. Исковыми требованиями права (обязанности) администрации не затрагиваются. Просила принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном отзыве просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что Администрация не возражает против удовлетворения исковых требований заявителя и оставляет разрешение дела на усмотрение суда.

В судебное заседание представители ответчиков Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, ООО «Водоканал» не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица ПАО «Газпром газораспределение Уфа» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, надлежащим образом. Представил акт обследования охранной зоны газопровода от 15 сентября 2024 года и отзыв на исковое заявление, в котором указал, что признание права собственности на объекты не нарушают прав и законных интересов ПАО «Газпром газораспределение Уфа», считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. Просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие третьего лица ПАО «Газпром газораспределение Уфа».

Представитель третьего лица участок г. Салават Стерлитамакского филиала ГБУ РБ Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, просила рассмотреть исковое заявление без их участия.

Представители третьих лиц Отдела строительства, жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктуры муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ, участок г. Салават Стерлитамакского филиала ГБУ РБ Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация, ООО «БашРТС», ООО «ЭСКБ» не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

В силу п.п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

В соответствии с ч. 1 ст. 123.28 Гражданского кодекса Российской Федерации, религиозные организации являются собственниками принадлежащего им имущества, в том числе имущества, приобретенного или созданного ими за счет собственных средств, а также пожертвованного религиозным организациям или приобретенного ими по иным предусмотренным законом основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных организациях», в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры.

Религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04 июля 2024 года собственником земельного участка ..., является приход Богородице-Казанского храма г.Мелеуза Республики Башкортостан.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 3 июля 2024 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица – Местной религиозной организации православный Приход Богородице-Казанского храма г.Мелеуза Республики Башкортостан «Салаватской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» за ОГРН 

<

***>. Адрес юридического лица: 

<

адрес обезличен>. Основной вид деятельности юридического лица – деятельность религиозных организаций.

Указом Епископа Салаватского и ФИО2 

<

№> от 01 мая 2013 года клирик Салаватской епархии протоиерей ФИО3 с 01 апреля 2013 года назначен на послушание настоятелем и председателем Приходского Совета Местной религиозной организации православного Прихода Богородице-Казанского храма г.Мелеуза Республики Башкортостан «Салаватской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» и с 01 мая 2013 года Благочинным 2-го (Мелеузовского) округа.

Постановлением Администрации города Мелеуза и Мелеузовского района 

<

№> от 17 августа 2001 года утвержден акт обследования земельного участка под проектирование воскресно-приходской школы. Разрешено проектирование воскресно-приходской школы Казанско-Богородицкому храму на существующей территории храма по ул. Ленина.

Из технического паспорта на здание духовно-просветительского центра Ковчег по адресу: 

<

адрес обезличен>, следует, что инвентарная стоимость нежилого здания составляет 496 393 руб., общая площадь ....

Из технического паспорта на здание иконной лавки по адресу: 

<

адрес обезличен>, следует, что инвентарная стоимость нежилого здания составляет 144 250 руб., общая площадь ....

Из технического паспорта на здание склада церковной утвари по адресу: 

<

адрес обезличен>, следует, что инвентарная стоимость нежилого здания составляет 111 039 руб., общая площадь ....

Согласно заключению эксперта ООО «ПЦНЭ» 

<

№> от 02 сентября 2024 года объект недвижимости, нежилое здание – склад церковно утвари, ..., возведен с соблюдением требований действующих противопожарных и строительных норм, правил и иных технических норм, предъявляемым к объектам данной категории. Объект недвижимости соответствует основным требованиям Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и соответствует градостроительным, противопожарным, строительным нормам и правилам – предъявляемым к объектам данной категории и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию объекта при условии систематического технического обслуживания, соблюдения правил эксплуатации здания и сроков ремонта в течении срока эксплуатации. Сохранение строительного объекта не нарушает права и интересы смежных землепользователей и третьих лиц.

Согласно заключению эксперта ООО «ПЦНЭ» 

<

№> от 02 сентября 2024 года объект недвижимости, нежилое здание иконной лавки, ..., возведен с соблюдением требований действующих противопожарных и строительных норм, правил и иных технических норм, предъявляемым к объектам данной категории. Объект недвижимости соответствует основным требованиям Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и соответствует градостроительным, противопожарным, строительным нормам и правилам – предъявляемым к объектам данной категории и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию объекта при условии систематического технического обслуживания, соблюдения правил эксплуатации здания и сроков ремонта в течении срока эксплуатации. Сохранение строительного объекта не нарушает права и интересы смежных землепользователей и третьих лиц.

Согласно заключению эксперта ООО «ПЦНЭ» 

<

№> от 02 сентября 2024 года объект недвижимости, нежилое здание духовно-просветительский центр Ковчег, ..., возведен с соблюдением требований действующих противопожарных и строительных норм, правил и иных технических норм, предъявляемым к объектам данной категории. Объект недвижимости соответствует основным требованиям Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и соответствует градостроительным, противопожарным, строительным нормам и правилам – предъявляемым к объектам данной категории и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию объекта при условии систематического технического обслуживания, соблюдения правил эксплуатации здания и сроков ремонта в течении срока эксплуатации. Сохранение строительного объекта не нарушает права и интересы смежных землепользователей и третьих лиц.

Письмом от 09 сентября 2024 года заместителя главы Администрации по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и инфраструктуре ФИО4 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию». Указано, что разрешение на строительство (реконструкцию) в отношении земельного участка не выдавалось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размещённые нежилые помещения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, местоположение объектов не препятствует правилам землепользования и застройки городского поселения, тем самым не нарушают права и интересы третьих лиц.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данных строений будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено и не установлено таковых судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Также судом установлено, что истец добросовестно открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком и возведёнными на нём нежилыми зданиями, использует их по назначению.

Земельный участок был выделен под размещение храма, соответственно, разрешенное использование земельного участка предусматривало строительство религиозных объектов.

Данных о том, что спорные нежилые помещения возведены с нарушением градостроительных, противопожарных и иных технических норм и правил, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, принимая во внимание, что спорные нежилые здания построены на земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровью граждан, соответствуют строительным и градостроительным нормам, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на спорные объекты недвижимости, как на вновь возведенные строения, поскольку отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Признание права собственности на самовольную постройку необходимо истцу для оформления права собственности в органах государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Исходя из смысла гражданского законодательства под гибелью или уничтожением, понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Согласно выписки из ЕГРН от 04 июля 2024 года право собственности на гараж ..., не за кем не зарегистрировано.

Указанное нежилое здание гараж по решению собственника демонтировано полностью и не планируется его восстановление, в связи с чем, оно прекратило свое существование как самостоятельный объект права.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Местной религиозной организации православный Приход Богородице-Казанского храма г. Мелеуза Республики Башкортостан «Салаватской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилые объекты удовлетворить.

Признать за Местной религиозной организации православный Приход Богородице-Казанского храма г. Мелеуза Республики Башкортостан «Салаватской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» право собственности на три нежилых здания, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>, а именно двухэтажное кирпичное здание духовно-просветительского центра Ковчег, ...; двухэтажное здание иконной лавки ...; одноэтажное здание склада церковной утвари ....

Снять с государственного учета объект недвижимости – нежилое здание гараж ....

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 16 октября 2024 года.

Председательствующий судья Л.А. Садыкова