Дело №2-1592/2024

УИД 42RS0019-01-2023-009929-86 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области

03 декабря 2024 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» о взыскании убытков, взыскании компенсации морального вреда, расходов, штрафа за нарушение прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Энерготранзит» о взыскании убытков, взыскании компенсации морального вреда, расходов, штрафа за нарушение прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> первый подъезд произошла авария под квартирой №, в результате чего подвал дома затопило кипятком. ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе представителей ООО «Комфорт» и ООО «Энерготранзит» составила акт осмотра 

<

адрес>, квартира расположена на первом этаже, над затопленным кипятком подвалом. Согласно акта о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра установлено намокание пола в коридоре, прихожей и на кухне. Имеются следы влаги на подложке из фанеры в районе стыков перекрытий плит. Разбухание косяков дверных в ванной комнате и на кухне, разбухание порогов дверных блоков. В результате аварии имуществу истца причинен материальный ущерб в сумме 142 008 руб. сумма ущерба посчитана истцом самостоятельно исходя из общедоступных сведений по стоимости материалов и стоимости ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес третьего лица о возмещении ущерба от затопления, поскольку УК «Комфорт» обслуживает общедомовое имущество. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию истца получен ответ от третьего лица о перенаправлении претензии истца в адрес ответчика ООО «Энерготранзит», поскольку транзитные сети, в которых произошел порыв горячей воды не относятся к общему имуществу дома. ООО «Энерготранзит» является поставщиком тепловой энергии и горячей воды, поэтому должны содержать сети именно ответчик ООО «Энерготранзит». В ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба от затопления, ответчик направил отказ № от ДД.ММ.ГГГГ, с обоснованием своего отказа о завышенных истцом требований по возмещению ущерба. При этом, расчет приведенный в требовании истцом, ответчик не опроверг в своем отказе от ДД.ММ.ГГГГ, экспертизу по определению стоимости ущерба не провел по собственной инициативе. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 142 008 руб., неустойку — 142008 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы; судебные расходы в размере 25 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 95 655,60 руб., неустойку — 990 035 руб. на день вынесения решения суда, с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с ответчика по 3 % в день от суммы 95655,60 руб. до фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы; судебные расходы в размере 25 000 руб.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил представителя.

Представитель истца адвокат Зобова О.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Энерготранзит» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против заявленных требований в части взыскания неустойки в заявленном размере в связи с отсутствием законных оснований для её взыскания. 

Третье лицо ООО «КОМФОРТ» о дате, времени и месте судебного заседания извещено, в суд своего представителя не направило, причины неявки суду не известны. 

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 названного Кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 2 настоящей статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 1.1 названной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья...) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из подпункта "б" пункта 2, пункта 6, подпункта "б" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество, в состав которого включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Исходя из п. 42 Правил управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО «Комфорт», что не оспаривалось сторонами в суде. 

ДД.ММ.ГГГГ в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> первый подъезд произошла авария в результате прорыва транзитного трубопровода под квартирой №, произошло затопление подвала дома кипятком. 

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе представителей ООО «Комфорт» и ООО «Энерготранзит» составила акт осмотра 

<

адрес>.

Согласно акта о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра 

<

адрес> установлено намокание пола в коридоре, прихожей и на кухне. Имеются следы влаги на подложке из фанеры в районе стыков перекрытий плит. Разбухание косяков дверных в ванной комнате и на кухне, разбухание порогов дверных блоков. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Комфорт» с заявлением о возмещении ущерба от аварии, в которой просил возместить стоимость ущерба от аварии в размере 142 008 руб.

Указанное заявление было перенаправлено ООО «Комфорт» в ООО «ЭнергоТранзит» для принятия решения о возмещении причиненного ущерба в результате прорыва транзитного трубопровода. 

ООО «ЭнергоТранзит» отказало в возмещении ущерба, считают заявленный размер не обоснованным и чрезмерно завышенным, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Согласно пунктам 2, 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме N 491, в состав общего имущества включаются, частности, оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что внешней границей сетей тепло - водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В соответствии с пунктами 2.7.1, 2.7.2, 6.1.6, ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 115: при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, а также принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети и осуществлять контроль за коррозией.

Содержание наружных и транзитных участков теплотрасс осуществляет поставщик коммунальных услуг, тепловые и транзитные трассы, обслуживающие несколько многоквартирных домов, в состав общего имущества отдельно взятого многоквартирного жилого дома не входят.

Согласно ответа ООО «ЭнергоТранзит» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, по концессионному соглашению между ООО «ЭнергоТранзит» (концессионер) и МО «Новокузнецкий городской округ» в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> (концедент), на территории под квартирой №, по адресу: 

<

адрес> проходят коммуникации, который находятся на обслуживании ООО «ЭнергоТранзит».

ДД.ММ.ГГГГ в 18.18час. поступила заявка от управляющей компании ООО «Комфорт» на затопление подвала жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18:35час. сотрудниками ООО «ЭнергоТранзит» было обнаружено затопление подвала дома, горячей водой, со стороны д. 

<

адрес> В 18:40час. ДД.ММ.ГГГГ закрыли запорную арматуру, по обратному трубопроводу, в подвале жилого дома, по адресу: 

<

адрес> – поступление воды прекратилось. Дана исходящая телефонограмма в управляющую компанию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате повреждения транзитного трубопровода произошло затопление подвального помещения, а от воздействия пара был причине ущерб имуществу собственника 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> того, что авария произошла в пределах многоквартирного дома, на общем имуществе многоквартирного дома и должно содержаться собственники многоквартирного дома, суду не представлено. Данный трубопровод в состав общего имущества собственников многоквартирного дома не входит, что не оспаривалось сторонами в суде.

В судебном заседании ООО «ЭнергоТранзит» не оспаривал причину произошедшего затопления подвального помещения, однако, ответчиком оспаривался размер причиненного ущерба, в связи с чем, по ходатайству ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «АСТ-Экспертиза».

Согласно выводам заключения ООО «АСТ-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> для приведения его в техническое состояние, предшествующее проникновению влаги (пара) в квартиру с четом акта от ДД.ММ.ГГГГ и выявленных повреждений на дату аварии ДД.ММ.ГГГГ составляет на дату проведения экспертизы с учетом НДС 95 655 руб. 

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «АСТ-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона N 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, выводы эксперта являются мотивированными и научно обоснованными, при составлении экспертного заключения эксперты руководствовались соответствующей нормативной и методической документацией. Экспертиза проведена экспертом, имеющими соответствующую квалификацию, перед началом экспертного исследования эксперт были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Ответчиком не оспорено. 

Учитывая, что в результате повреждения транзитного трубопровода произошло затопление подвального помещения, а от воздействия пара был причинен ущерб имуществу истца, суд приходит к выводу, что именно ООО «ЭнергоТранзит», как организация, на обслуживании которой находится данный трубопровод, является ответственным за причинение ущерба имуществу истца.

Таким образом, с ООО «ЭнергоТранзит» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере 95 655,60 руб.

Также, обращаясь в суд, истец просит взыскать неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 990 035 руб. на день вынесения решения суда, с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с ответчика по 3 % в день от суммы 95655,60 руб. до фактического исполнения решения суда. Разрешая заявленное требование, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Анализ приведенных выше норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такое убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ.

Положения статей 28, 29, 30,31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие аварии на сетях теплоснабжения. 

Истцом заявлены требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного затоплением. Спорные правоотношения не предполагают взыскания неустойки, предусмотренной нормами Закона о защите прав потребителей. Кроме того, исчисление неустойки исходя из размера ущерба, причиненного затоплением в деликтных правоотношениях, не может быть рассмотрено в качестве цены отдельного вида выполнения работ (оказания услуги) и вышеуказанными положениями не предусмотрено. 

Таким образом, исходя из предмета спора и существа спорных правоотношений, учитывая, что причиненный истцу ущерб не связан с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки в размере 990 035 руб. на день вынесения решения суда, а с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с ответчика по 3 % в день от суммы 95 655,60 руб. до фактического исполнения решения суда.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера взыскиваемого в качестве компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: расстройство истца от продажи некачественного товара, необходимость использования заказанного у ответчика товара для нужд всей семьи, трата личного времени и денежных средств на разбирательство с ответчиком.

С учетом характера и объема причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда обоснованной, соответствующей обстоятельствам дела и полагает взыскать с ООО «ЭнергоТранзит» в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 5 000 руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика ООО «ЭнергоТранзит», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 50 327,8 руб. ((95 655,60 руб. +5 000 руб.) х 50 %).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела, истцом понесены расходы за составление искового заявления в суд – 5 000 руб. и участие представителя в суде первой инстанции – 20 000 руб., а всего 25 000 руб., несение которых подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении расходов на оплату услуг юриста, суд принимает во внимание тот факт, что представитель истца - Зобова О.В., оказывающая юридические услуги, имеет статус адвоката.

С учетом принципов разумности и справедливости, исходя из соблюдения принципа баланса публичного и частного интересов, учитывая, сложность и категорию дела, участие представителя при подготовке дела к судебному разбирательству и в четырех судебных заседаниях, по мнению суда, указанные расходы являются обоснованными, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ООО «ЭнергоТранзит» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ЭнергоТранзит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 369,70 руб. (3 069,70 руб. за исковые требования материального характера и 300 руб. за исковые требования нематериального характера).

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» о взыскании убытков, взыскании компенсации морального вреда, расходов, штрафа за нарушение прав потребителей, подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» о взыскании убытков, взыскании компенсации морального вреда, расходов, штрафа за нарушение прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №, в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 95 655,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50 327,80 руб.; судебные расходы в размере 25 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» ИНН 

<

***> в доход местного бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3 369,70 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко 

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-1592/2024 Центрального районного суда 

<

адрес>