Дело № 2-3834/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.10.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 29.03.2016 г., компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», в котором просит признать за Э.Р. право на «8-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 29.03.2016 г. на начало годового срока страхования, обязать СПАО "РЕСО-Гарантия" внести изменения о водительском классе ФИО2 в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 29.03.2016г., взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО2 неустойку в размере стоимости страховой услуги 4 416 рублей 60 копеек, 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 29.03.2016 г., 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, 1 000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере 50% от присужденной суммы; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере стоимости страховой услуги 2 760рублей 62 копейки по договору ОСАГО серии ССС № от 26.09.2015г., взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, 1 000 рублей в качестве судебных расходов с ПАО СК «Росгосстрах», связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. 26.09.2015 г. в отношении гражданской ответственности ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах» заключил договор ОСАГО серии ССС № со сроком действия с 26.09.2015 г. по 25.09.2016 г. с присвоением начального «3-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА, а также вытекает из фактического расчета страховой премии в размере: 3680,82 рублей=2574БС*1,3КТ*1,1КМ*1КС*1КБМ. Наличие у истца «3-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ССС № не отвечает объективной реальности и является следствием необоснованного аннулирования (занижения) водительского класса в предшествующие периоды страхования страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» по договорам ОСАГО серии ССС № от 24.09.2014 г. и ССС № от 21.08.2013 г. Таким образом, ФИО2 должен был оплатить в соответствии с учетом «8-го» водительского класса сумму в размере 2760,62 рублей=2574БС*1,3КТ*1,1КМ*1КС*0,75КБМ по договору ОСАГО серии ССС № от 26.09.2015 г. Также 29.03.2016 г. в отношении гражданской ответственности ФИО2 СПАО "РЕСО-Гарантия" заключил договор ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком действия с 29.03.2016г. по 28.03.2017 г. с присвоением «3-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА, а также вытекает из фактического расчета страховой премии в размере: 5 888 рублей 74 копейки =4118БС*1,3КТ*1,1КМ*1КС*1КБМ, что не отвечает объективной реальности и является следствием необоснованного аннулирования (занижения) водительского класса в предшествующие периоды страхования страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» по договорам ОСАГО серии ССС № от 24.09.2014 г. и ССС № от 21.08.2013 г. Таким образом, ФИО2 должен был оплатить в соответствии с учетом «8-го» водительского класса сумму в размере 4416,55 рублей=4118БС*1,3КТ*1,1КМ*1КС*0,75КБМ по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 29.03.2016 г. Истец считает, что наличие у него «3-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 29.03.2016 г. не отвечает объективной реальности, поскольку он не являлся «новичком» в страховании, сведения о его страховании имелись в АИС РСА, но не были приняты во внимание при заключении спорного договора ОСАГО, что привело к необоснованному аннулированию водительского класса и нарушению порядка учета за истцом водительского класса, повышению стоимости страховых услуг в последующий период страхования. По сведениям АИС РСА установлено, что нарушения с присвоением водительского класса страховщик совершал с 21.08.2013 года, заключив договор ОСАГО серии ССС № с присвоением начального "3-го" водительского класса, в то время как он имел право на учет за ним «6-го» водительского класса, т.к. предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии ССС № от 21.08.2013 г. на дату начала срока действия договора считался безубыточно прекративший действие договор ОСАГО серии ВВВ № от 21.08.2012 г. с "5-м" водительским классом, заключив договор ОСАГО серии ССС № от 24.09.2014 г. ПАО СК «Росгосстрах» присвоил вновь начальный "3-й" водительский класс, в то время как Истец имел право на учет за ним "7-го" водительского класса, т.к. предыдущий договор ОСАГО серии ССС № от 21.08.2013 г. считался безубыточно прекратившим действие договором, что являлось основанием для учета за истцом «8-го» водительского класса в последующий период страхования по договорам ОСАГО серии ССС № от 26.09.2015 г., ЕЕЕ № от 29.03.2016 г.

ФИО2 направил в ПАО СК «Росгосстрах» электронные письма с заявлением, прочитанные страховщиком 09.11.2017 г. и полученные по адресу электронной почты страховщика rgs@rgs.ru, указанному в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков. В обращениях содержались требования восстановить водительский класс истца в системе АИС РСА, а также предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО, но ответа на свои обращения истец не получил, добровольно мер, направленных на выплату разницы стоимости страховых услуг, не возместил истцу. 

ФИО2 направил в СПАО "РЕСО-Гарантия" электронное письмо с заявлением, прочитанное страховщиком 24.11.2017 г. и полученное по адресу электронной почты страховщика mail@reso.ru, указанному в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков. В обращении содержались требования восстановить водительский класс истца в системе АИС РСА, произвести перерасчет и возврат страховой премии, а также предоставить сведения о страховании по договору ОСАГО, но ответа на свое обращение истец не получил, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договоров ОСАГО серии ССС № от 26.09.2015 г. и ЕЕЕ № от 29.03.2016 г. регулировались Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховыми тарифами ОСАГО, утвержденными Указанием Банка России от 19.09.2014 г. № 3384-У, а также Правилами ОСАГО, применяемыми с 01.06.2015 г. и утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П. 

В соответствии с п.1 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. 

Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. 

В силу п. 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014 г. № 451-П) аналогично установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России, который на основании п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» осуществляет регулирование страховых тарифов по ОСАГО посредством установления актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. 

Пункт 6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» прямо предусматривает, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя. 

Пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО» в единстве с пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 г. № 3384-У, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ).Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее. 

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО. 

В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 236 (действовали до 11.10.2014 г.), создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее – АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиком и в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г. 

Абз.6 п.20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г., предписывает, что при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. 

В силу п. 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г., с 1 января 2013 года заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось. 

С 01.07.2014г. порядок учета за водителями водительских классов обеспечен п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО», из которого следует, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации, не допускается.

В п.3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, действующих с 11.10.2014г., установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА. 

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что 26.09.2015 г. в отношении гражданской ответственности ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах» заключил договор ОСАГО серии ССС № со сроком действия с 26.09.2015 г. по 25.09.2016 г. с присвоением начального «3-го» водительского класса, а также 29.03.2016 г. в отношении гражданской ответственности ФИО2 СПАО "РЕСО-Гарантия" заключило договор ОСАГО серии ЕЕЕ № на срок с 29.03.2016 г. по 28.03.2017г. с присвоением истцу «3-го» водительского класса. 

Факт присвоения истцу «3-го» водительского класса по договору ОСАГО ЕЕЕ № от 29.03.2016 г. подтверждается сведениями АИС РСА, предоставленными по запросу суда, а также вытекает из фактического расчета предоставленного истцом оригинала полиса страхования.

Факт присвоения истцу «3-го» водительского класса по договору ОСАГО ССС № от 26.09.2015 г., вытекает из фактического расчета предоставленного истцом оригинала полиса страхования.

По сведениям АИС РСА судом также установлено, что нарушения с присвоением водительского класса страховщик совершал с 21.08.2013 г., заключив договор ОСАГО серии ССС № с присвоением начального "3-го" водительского класса, в то время как он имел право на учет за ним «6-го» водительского класса, т.к. предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии ССС № от 21.08.2013 г. на дату начала срока действия договора считался безубыточно прекративший действие договор ОСАГО серии ВВВ № от 21.08.2012 г. с "5-м" водительским классом, заключив договор ОСАГО серии ССС № от 24.09.2014 г. ПАО СК «Росгосстрах» присвоил вновь начальный "3-й" водительский класс, в то время как Истец имел право на учет за ним "7-го" водительского класса, т.к. предыдущий договор ОСАГО серии ССС № от 21.08.2013 г. считался безубыточно прекратившим действие договором, что являлось основанием для учета за истцом «8-го» водительского класса в последующий период страхования по договорам ОСАГО серии ССС № от 26.09.2015 г., ЕЕЕ № от 29.03.2016 г., но не было принято во внимание страховщиком в очередные страховые периоды. Таким образом, ФИО2 должен был оплатить в соответствии с учетом «8-го» водительского класса сумму в размере 2760,62 рублей=2574БС*1,3КТ*1,1КМ*1КС*0,75КБМ по договору ОСАГО серии ССС № от 26.09.2015г., подлежащей взысканию со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в качестве неустойки, а по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 29.03.2016 г. с учетом «8-го» водительского класса сумму в размере 4416,55 рублей=4118БС*1,3КТ*1,1КМ*1КС*0,75КБМ, подлежащей взысканию со страховой компании СПАО "РЕСО-Гарантия" в качестве неустойки.

Истец на основании абз.20 п.20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (действовали до 11.10.2014 г.), а также п.1.8 главы 1 Правил ОСАГО, утв. Банком России 19.09.2014 г. № 431-П (действуют с 11.10.2014 г.) был освобожден от необходимости предоставлять при заключении договора ОСАГО сведения о своем страховании (о безубыточности) в силу того обстоятельства, что ежегодно перезаключал (пролонгировал) договор обязательного страхования у одного страховщика, что не снимало со страховой компании СПАО "РЕСО-Гарантия" обязанность вести правильный и последовательный учет за водителем водительского класса.

В силу фактического наличия данных о страховании водителя Э.Р. в АИС РСА, а также в страховой компании СПАО "РЕСО-Гарантия", суд приходит к выводу, что он не являлся новичком в страховании и не обладал статусом лица, в отношении которого отсутствовали сведения о страховании. Страховщик в целях правильного расчета страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцом водительского класса мог использовать сведения о страховании данного водителя имеющиеся в страховой компании или данные, полученные из АИС РСА, что, по мнению суда, привело бы к последовательному учету водительского страхового класса в отношении данного водителя и исключило бы возможность занижения класса истца в последующие периоды страхования, в частности, при заключении спорного договора ОСАГО. 

В силу фактического наличия данных о водительском классе истца в АИС РСА, присвоение истцу «3-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 29.03.2016 г., по мнению суда, обусловлено неисполнением страховщиком СПАО "РЕСО-Гарантия" в момент заключения договора ОСАГО требований пункт 10.1 статьи 15 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» по проверке соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в АИС РСА, а также по присвоению водителю, допущенному к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, класса на начало годового срока страхования, что, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса. 

Пункт 10.1 статьи 15 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщикам запрещает заключать договоры ОСАГО без внесения сведений о заключенных договорах в АИС РСА и без одновременной проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе.

Между тем анализ правовых норм пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО», п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 г. № 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 г. № 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования. 

С учетом разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012 г. суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, послуживших правовым основанием для аннулирования водительского класса истца возложено на ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" и ПАО СК «Росгосстрах», поскольку согласно действующего законодательства обязанность производить правильный расчет страховой премии исходя из произведения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем сведений с АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании и расчете премии, возложена на страховщика, а не страхователя. 

В нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ ни актов о страховых случаях с виновным участием истца, ни копий выплатных дел суду со стороны СПАО "РЕСО-Гарантия" и ПАО СК «Росгосстрах» не представлено, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что страховщиками по вине истца производились какие-либо страховые выплаты в предшествующие периоды страхования, дающие право страховщику занизить его водительский страховой класс. 

Учитывая отсутствие доказательств обоснованности понижения водительского класса истца, суд не находит правовых оснований для сохранения за ФИО2 по спорному договору серии ОСАГО серии ЕЕЕ № от 29.03.2016 г. присвоенного при страховании «3-го» водительского класса, в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению, а нарушенный водительский класс – восстановлению до значения «8» на начало годового срока страхования. 

Сохранение за водителем ФИО2 заниженного водительского класса может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидки за безаварийную езду. 

Принимая решение о восстановлении водительского класса истца на момент начала срока действия договора, суд исходит из наличия безаварийной страховой истории вождения истца и буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования. 

Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных на то законом оснований. 

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав 3 000 рублей в качестве компенсации морального вреда на основании ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». 

Судом установлен факт нарушения потребительских прав истца на правильный и последовательный учет за ним водительского класса, имевший место при заключении договора ОСАГО серии ЕЕЕ № от 29.03.2016 г. 

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из представленной Российским Союзом Автостраховщиков страховой истории ФИО2 следует, что класс истца не скорректирован по спорному договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 29.03.2016 г. и имеет прежнее значение «3». 

Принимая решение о частичном удовлетворении требований потребителя к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что занизив страховой водительский класс истца до базового значения по спорному договору ОСАГО, страховщиком не принято своевременных мер по выявлению допущенных несоответствий, не произведена проверка правильности присвоенного водительского класса и примененного КБМ по спорному полису ОСАГО по заявлению, чем нарушено право истца на правильный и последовательный учет за ним водительского класса, своевременный возврат переплаченной страховой премии, а также создана угроза нарушения прав истца на получение законной скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования. 

Диспозиция п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены оказанной услуги.

Пункт 1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» для удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу установлен десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пункт 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает санкцию за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в виде выплаты исполнителем потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Таким образом, суд приходит к выводу: о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойки по договору ОСАГО серии ССС № от 26.09.2015 г. в размере 2 760 рублей 62 копейки; о взыскании с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца неустойки по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 29.03.2016 г. в размере 4 416 рублей 55 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании указанных норм, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 708 рублей 28 копеек из расчета: (4 416 рублей 55 копеек + 3 000 рублей) * 50%.

На основании указанных норм, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 380 рублей 31 копейка из расчета: 2 760 рублей 62 копейка * 50%.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с СПАО "РЕСО-Гарантия" подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 000 рублей в пользу истца, связанных с получением информационных услуг о КБМ и водительском классе, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора. Как следует из материалов дела истец обращался с просьбой в СПАО "РЕСО-Гарантия" предоставить сведения о страховании, однако доказательств предоставления сведений истцу со стороны ответчиков суду не представлено. Факт несения расходов подтверждается договором на оказание информационных услуг, заданием, отчетом, а размер произведенных расходов и подтвержден соответствующей квитанцией. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, в сумме 1 300 рублей, в том числе 900 рублей – за требование неимущественного характера, 400 рублей – за требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» и Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 29.03.2016 г., компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право на «8-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 29.03.2016 г. на начало годового срока страхования. 

Обязать Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» внести изменения о водительском классе ФИО2 в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 29.03.2016 г. 

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы, связанные с получением сведений из АИС РСА в размере 2 000 рублей, неустойку в размере стоимости страховой услуги 4 416 рублей 55 копеек, штраф в размере 3 708 рублей 28 копеек. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере стоимости страховой услуги по договору ОСАГО серии ССС № от 26.09.2015 г. в размере 2 760 рублей 62 копейки, штраф в размере 1 380 рублей 31 копейку.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1 300 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.