УИД 68RS0 -57

Дело 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Куксовой К.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дроковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Воробьева Д.Н., предоставившего удостоверение и ордер , 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

- приговором Рассказовского районного суда по ч.1 ст.159 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.159 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; снят с учета по истечению испытательного срока;

- приговором Рассказовского районного суда по ч.2 ст.159 УК РФ (8 преступлений), ч.1 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Б. отправила заявку на сайте «Яндекс Услуги» с целью поиска мастера для осуществления ремонта балкона по месту ее жительства по адресу: «А», . в указанный день у ФИО1, просматривающего вышеуказанную заявку, возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими Б. путем обмана. В связи с чем ФИО1 созвонился с Б.., с которой, под предлогом выполнения ремонтных работ, договорился о встрече по месту жительства Б. Примерно в 19 часов 30 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, прибыл по месту жительства Б. по адресу: «А», , где произведя замеры балкона, покинул место жительства последней, пояснив, что позже перезвонит и назовет сумму для оплаты работ и покупки материала. В указанный день Б. позвонил ФИО1 и пояснил, что весь объем работ с покупкой материала будет стоить 35 000 рублей, запросив при этом у Б. передать ему денежные средства в сумме 

<

***> рублей для закупки строительного материала, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. Б.., будучи введенной в заблуждение и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, в 21 часов 28 минут через приложение «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета , открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: , используя для перевода абонентский номер 

<

***>, указанный ФИО1, осуществила перевод денежных средств в сумме 

<

***> рублей ФИО1, который находился по месту своего жительства по адресу: , на банковский счет , открытый в отделении ПАО «Сбербанк» , расположенном по адресу: «В» на имя К.., являющейся сожительницей ФИО1 и не располагающей сведениями о преступных намерениях ФИО1

После этого ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: , продолжая вводить в заблуждение Б., вновь созвонился посредством телефонной связи с Б. и попросил последнюю, передать ему в качестве аванса под предлогом выполнения работ, денежные средства в сумме 10 000 рублей, заведомо не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, при этом заверив Б. в том, что приступит к выполнению ремонтных работ .

Б. будучи введенной в заблуждение и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, в 18 часов 34 минуты через приложение «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета , открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: , используя для перевода абонентский номер 

<

***>, указанный ФИО1, осуществила перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей ФИО1, находящемуся по месту своего жительства, на банковский счет , открытый в отделении ПАО «Сбербанк» , расположенном по адресу: «В» на имя К., являющейся сожительницей ФИО1 и не располагающей сведениями о преступных намерениях ФИО1

Завладев денежными средствами, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что его источником дохода является осуществление строительных, ремонтных работ по частному найму. Работа у него имеется, но не постоянно. Также у него есть опыт по отделке балконов в квартирах граждан. Для ремонта у него имеется строительный инструмент: болгарка, циркулярная пила, шуруповерт, бензопила, лобзик и др. Кроме того, для поиска работы ранее он был зарегистрирован на сайте «Яндекс Услуги». На данном сайте граждане выкладывают объявления - заявки для поиска мастеров и указывают, какие именно работы необходимо выполнить. Лица, зарегистрированные в качестве лиц, которые предоставляют те или иные услуги, откликаются на соответствующие их профилю заявки. Так он просматривал заявки на сайте «Яндекс Услуги» и обратил внимание, что имеется объявление по поиску мастера для отделки балкона. Он связался по указанному в объявлении номеру телефону. Ему ответила женщина, с которой они договорились о встрече. В этот же день он приехал по адресу проживания данной женщины на , номер дома он не помнит. Женщина преставилась 5. Она пояснила ему, что хочет обшить балкон МДФ панелями, провела его на балкон, где он осмотрел его, произвел замера и записал себе их. После этого он сказал ей, что цена за работу и строительный материал составит 35 000 рублей. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства 5 под предлогом оказания услуг по ремонту балкона. Не намереваясь осуществлять ремонт балкона, он сказал 5, что ему необходимо передать 

<

***> рублей на покупку строительного материала. 5 сказала, что ей удобно перевести ему деньги безналичным способом. Так как у него нет банковской карты, то он сказал, что деньги можно перевести на карту его сожительницы, и продиктовал ей номер Свидетель №1, по которому можно перевести деньги. После этого он уехал домой на . Находясь по месту жительства, он предупредил свою сожительницу, что на ее карту его клиент переведет 

<

***> рублей. После этого он созвонился с 5, сказал, что она может переводить деньги 

<

***> рублей по указанному выше номеру. После этого 5 перевела 

<

***> рублей на карту Свидетель №1. 1 

<

***> рублей Свидетель №1 обналичила и передала ему. Полученные денежные средства в сумме 

<

***> рублей он потратил на собственные цели. После этого он вновь созвонился с 5 для того, чтобы она перевела ему аванс за работу по ремонту ее балкона. Данную работу он выполнять не намеревался, так как у него был умысел завладеть денежными средствами 5. Он сказал ей, что ему нужен аванс в размере 10 000 рублей, и 5 согласились перевести ему деньги. Аванс в размере 10 000 рублей он попросил перевести также по номеру телефона . В этот момент он также находился по месту своего жительства вместе с сожительницей Свидетель №1. Ее он также предупредил, что ей на карту придут 10 000 рублей от его клиента. После этого 5 перевела 10 000 рублей, которые 1 Свидетель №1 обналичила и передала ему. Денежные средства он также потратил на собственные нужды. 1 ему неоднократно звонила и спрашивала, когда он приступит к работе, но он отвечал ей, что занят и не может начать работу. Свою вину признает полностью и обязуется возместить ущерб потерпевшей в полном объеме (л.д.74-76); 

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

Кроме собственного признания, виновность ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных и приведенных ниже доказательствами: 

- показаниями потерпевшей Б., которая показала суду, что она на сайте «Яндекс услуги» дала объявление, чтобы ей произвели отделочный ремонт на балконе по адресу: А, . Через некоторое время, примерно в 19 часов 30 минут ей позвонил мужчина, сказал, что приедет к ней, посмотрит, сделает мерки и скажет по стоимости работ. Затем он приехал, произвел замеры, сказал, что работа будет стоить 30 000 рублей, а по стоимости материала сказал, что сообщит позже стоимость, потому что необходимо произвести расчет. Далее вечером он сообщил ей, что стоимость материала составляет 

<

***> рублей. Она спросила у него, на какой номер нужно перевести деньги, и он дал ей номер телефона своей жены, на который она перевела денежные средства. Он ей сказал, что на следующий день поедет закупать материал. Затем через день он ей позвонил и сказал, что всё купил и пообещал приехать, назвав дату приезда. Он ей рассказал о своих проблемах и о необходимости авансом заплатить 10 000 рублей, а также, что на следующий день приедет, сделает работу, а она ему отдаст полностью все деньги за работу. В итоге он не приехал. Таким образом, она сначала перевела ему 

<

***> рублей, а потом аванс 10 000 рублей. Она предложила ему приехать на своей машине и забрать у него строительные материалы. ФИО1 ей сказал, что он сам разрешит этот вопрос. Её отец не выдержал и сам позвонил ФИО1, они договорились на четверг сделать ремонт. Но и в четверг ФИО1 не приехал. Затем она вновь позвонила ему, на что ФИО1 ответил, что ему проще вернуть денежные средства, она согласилась. Он пообещал вернуть деньги вечером, но вечером он позвонил ей и сказал, что не получается вернуть, спросил разрешение отдать деньги в этот день 

<

***> рублей, а на следующий день 10 000 рублей, она вновь согласилась. Деньги ФИО1 не вернул, она некоторое время подождала, затем позвонила ему и сказала, что будет писать заявление в полицию. ФИО1 сказал ей, чтобы она не обращалась в полицию, пообещал в этот же день перевести деньги, но денежные средства он ей не перевел. Далее она по этому поводу написала заявление в полицию. Ущерб является для нее значительным, она работает на заводе «Октябрь», заработная плата составляет 20 000 рублей в месяц, в конце года разово получает примерно 50 000 - 60 000 рублей, проживет с родителями-инвалидами, за ними осуществляет уход. ФИО1 принес ей свои извинения перед судебным заседанием и вернул полностью деньги, извинения она принимает. 

- свидетель Ш. показал суду, что у него был материал проверки по заявлению Б.., которая обратилась в полицию с заявлением о том, что ФИО1 не исполнил договор по ремонту балкона. Денежные средства, как следует из материала проверки, ФИО1 взял у Б. в размере 25 000 рублей. ФИО1 они не искали, он находился дома по месту проживания, указанный факт не отрицал. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции, общение он с ним производил, по данным обстоятельствам ФИО1 дал объяснение без оказания какого-либо давления, явку с повинной не писал, в дальнейшем материал проверки был передан в следственный отдел ОП УМВД России по . 

- показаниями свидетеля К., которая показала суду, что в сентябре 2023 года она сожительствовала с ФИО1, на тот момент были нормальные отношения. ФИО1 работал на «объекте», занимался строительными работами, попросил её, чтобы перевели деньги за работу на её банковскую карту, так как у него было своей банковской карты. Она в этом ничего плохого не увидела, деньги были переведены, и они их сняли. Такой случай был один раз, была ли одна сумма перевода, не помнит. Она не вдавалась в подробности, за что конкретно поступили денежные средства. Были ли выполнены работы по указанным деньгам, она не знает. Она точно не помнит, какая именно была сумма перевода, или 

<

***> рублей или 10 000 рублей. У нее банковская карта «Сбербанк», счет открыт по адресу: . 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного следствия следует, что в сентябре 2023 года 4 спросил у нее, можно ли клиент переведет на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства, так как у 4 не было карты. Она согласилась. ей на банковскую карту поступил входящий перевод на сумму 

<

***> рублей от 5 Б. 4 также попросил ее об аналогичной услуге и в этот день ей поступил входящий перевод на сумму 10 000 рублей от 5 Б. (л.д.49-51).

Свидетель подтвердила свои показания, показала, что действительно было два перевода, один , другой , противоречия возникли из-за давности событий. 

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их достоверными, объективными, дополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, не противоречащими письменным доказательствам по уголовному делу, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается и другими собранными по делу доказательствами:

- протоколом выемки от с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей были изъяты: копия выписки по банковской карте Б. на 4-х листах формата А4; справка о зарплате Б. на 1-ом листе формата А4 (л.д. 34-36);

- протоколом очной ставки от между потерпевшей Б. и подозреваемым ФИО1, согласно которому потерпевшая Б. пояснила, что знает ФИО1 сентябре 2023 года он приходил по месту ее жительства: «А», , и делал замеры балкона, чтобы 1 произвести его ремонт, однако, получив от нее денежные средства в размере 25 000 рублей, которые она по его просьбе перевела по абонентскому номеру , свои обязанности по ремонту балкона не выполнил и денежные средства ей не вернул. В сентябре 2023 года она запланировала сделать ремонт на балконе по месту ее жительства, а именно обшить балкон МДФ панелями. С этой целью она стала искать мастера для ремонта балкона. она отправила соответствующую заявку по поиску мастера на сайте «Яндекс Услуги». В тот же день ей перезвонил мужчина, с номера телефона 

<

***>, который представился 4. С ним они договорились встретиться по месту ее жительства, чтобы он рассчитал стоимость ремонтных работ и строительных материалов. Примерно в 19 часов 30 минут по месту ее жительства пришел данный мужчина. Он осмотрел балкон, измерил его размеры, после чего сказал, что перезвонит через некоторое время и скажет стоимость работ и ушел. Через некоторое время ей перезвонил 4 через приложение «Вотсап» с номера телефона 

<

***> и сказал, что стоимость работ будет 20 000 рублей, а стоимость строительных материалов 

<

***> рублей. После этого он попросил перевести ему по номеру телефона 

<

***> на карту «Сбербанка» денежные средства в сумме 

<

***> рублей на закупку строительного материала. 4 сказал, что на следующий день поедет закупать строительный материал. В свою очередь, она через приложение «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты 5469 4009 3147 1697 перевела по вышеуказанному номеру телефона 

<

***> рублей. После этого 4 сказал, что привезет строительный материал, но так и не привез, пояснив, что у него сломался автомобиль. ей вновь позвонил 4 и сказал, что начнет работать , но для этого ему необходимо перевести аванс за работу в размере 10 000 рублей. В свою очередь, она согласилась на это и перевела также по номеру телефона 

<

***> через «Сбербанк Онлайн» со своей карты денежные средства в сумме 10 000 рублей. Однако 4 не явился. Она стала выяснять у 4, почему он не начал работать, на что 4 пояснил, что не смог, так как у него дела. После этого она неоднократно созванивалась с 4 в течение нескольких дней, он обещал прийти каждый день, но так и не пришел. Кроме того, она просила его предоставить ей строительные материалы, которые он должен был закупить, чтобы она сама привезла их домой, но 4 ей их так и не предоставил. Через некоторое время он и вовсе перестал выходить на связь. Она поняла, что в отношении нее было совершено мошенничество, то есть 4 обманул. 

Подозреваемый ФИО1 показал, что слышал показания Б., с ними согласен частично. Так как они договорились с 5 о том, что он придет делать балкон в среду, то есть , однако к этому времени 5 должна была установить на балконе стеклопакеты, однако в этот день стеклопакеты не были установлены, и он не смог приступить к работе. Тогда они договорились с ней в пятницу, то есть , однако в этот день и последующие дни он не смог приступить к работе, так как у него были уже другие дела и другой заказ. Не вернул ей денежные средства в сумме 25 000 рублей, так как он закупил строительный материал на 16 200 рублей в магазине «Стройка» на , а оставшуюся сумму он оставил себе за выезд, замер и не выполненную работу, которые он потратил на личные нужды. Не отдал ей строительный материал, так как он вернул его в строительный магазин, а деньги потратил на личные нужды. Он не помнит, где именно находится магазин «Стройка» и показать месторасположение магазина не может. Также он не помнит, когда именно он закупал и возвращал строительный материал. Из строительного материала он купил МДФ панели, не помнит, какого размера, деревянные бруски, скобы, саморезы. У него где-то сохранился товарный чек на данный строительный материал, но не помнит, где именно (л.д.43-46);

- протоколом выемки от с фототаблицей, согласно которому у свидетеля К. была изъята копия выписки по банковскому счету в ПАО «Сбербанк» на 4-х листах формата А4 (л.д.53-55);

- протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которому осмотрены:

- копия выписки по счету, где получателем является 2, счет получателя 40 . код подразделения 13/8594/8463, адрес подразделения: . Адрес регистрации клиента: «А», . Наименование банка «ПАО Сбербанк». Документ подписан 10, управляющим директором Дивизиона «Забота о клиентах». Дата оформления . Второй лист копии является копией выписки по счету дебетовой карты №****1697 2 за период с по . Согласно выписке в 21 час 28 минут с карты 2 был осуществлен исходящий перевод на карту ****1380 К. Свидетель №1 на сумму 

<

***> рублей. в 18 часов 34 минуты имеется исходящий перевод на карту ****1380 К. Свидетель №1 на сумму 10 000 рублей. Третий лист является копией чека по операции ПАО «Сбербанк». Согласно данной копией чека в 18 часов 34 минуты был произведен перевод клиенту «Сбербанка» Свидетель №1 К., телефон получателя 

<

***>, номер карты ****1380. ФИО отправителя 5 Б., счет отправителя ****1697, сумма перевода 10 000 рублей. Четвертый лист является копией чека по операции ПАО «Сбербанк». Согласно данной копией чека в 21 час 28 минут был произведен перевод клиенту «Сбербанка» Свидетель №1 К., телефон получателя 

<

***>, номер карты ****1380. ФИО отправителя 5 Б., счет отправителя ****1697, сумма перевода 

<

***> рублей;

- справка о зарплате Б., является справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от . В данной справке отражены доходы 2, г. агент АО «ТЗ Октябрь». Справка подписана С.;

- копия выписки по банковскому счету К. На первом листе имеется обозначение, что это «Реквизиты для перевода». Согласно реквизитам получателем является Свидетель №1, счет получателя 40 . Код подразделения 13/8594/93, адрес подразделения: «В». Адрес регистрации клиента: «Б», . Наименования банка ПАО «Сбербанк». Документ подписан 10, управляющим директором Дивизиона «Забота о клиентах». Дата оформления . Второй, третий, четвертый листы копии являются копией выписки по счету дебетовой карты № ****4545 Свидетель №1 за период с по . Согласно выписке в 21 час 28 минут на карту поступил входящий перевод в сумме 

<

***> рублей с карты ****1697 Б. 6 Валериевна. в 18 часов 34 минуты имеется входящий перевод в сумме 10 000 рублей с карты ****1697 Б. 5. Дата оформления документа , документ подписан 10, управляющим директором Дивизиона «Забота о клиентах» (л.д. 56-61). Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.62);

- копией выписки по банковскому счету Свидетель №1, согласно которой на первом листе имеется обозначение, что это «Реквизиты для перевода». Согласно реквизитам получателем является Свидетель №1, счет получателя 40 . Код подразделения 13/8594/93, адрес подразделения: «В». Адрес регистрации клиента: «Б», . Наименования банка ПАО «Сбербанк». Документ подписан 10, управляющим директором Дивизиона «Забота о клиентах». Дата оформления . Второй, третий, четвертый листы копии являются копией выписки по счету дебетовой карты № ****4545 Свидетель №1 за период с по . Согласно выписке в 21 час 28 минут на карту поступил входящий перевод в сумме 

<

***> рублей с карты ****1697 Б. 6 Валериевна. в 18 часов 34 минуты имеется входящий перевод в сумме 10 000 рублей с карты ****1697 Б. 5. Дата оформления документа , документ подписан 10, управляющим директором Дивизиона «Забота о клиентах» (л.д.63-66);

- справкой о зарплате Б.., согласно которой она является справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от . В данной справке отражены доходы 2, г. агент АО «ТЗ Октябрь». Справка подписана С. (л.д.67);

- копией выписки по счету, согласно которой получателем является 2, счет получателя 40 . код подразделения 13/8594/8463, адрес подразделения: . Адрес регистрации клиента: «А», . Наименование банка «ПАО Сбербанк». Документ подписан 10, управляющим директором Дивизиона «Забота о клиентах». Дата оформления . Второй лист копии является копией выписки по счету дебетовой карты №****1697 2 за период с по . Согласно выписке в 21 час 28 минут с карты 2 был осуществлен исходящий перевод на карту ****1380 К. Свидетель №1 на сумму 

<

***> рублей. в 18 часов 34 минуты имеется исходящий перевод на карту ****1380 К. Свидетель №1 на сумму 10 000 рублей. Третий лист является копией чека по операции ПАО «Сбербанк». Согласно данной копией чека в 18 часов 34 минуты был произведен перевод клиенту «Сбербанка» Свидетель №1 К., телефон получателя 

<

***>, номер карты ****1380. ФИО отправителя 5 Б., счет отправителя ****1697, сумма перевода 10 000 рублей. Четвертый лист является копией чека по операции ПАО «Сбербанк». Согласно данной копией чека в 21 час 28 минут был произведен перевод клиенту «Сбербанка» Свидетель №1 К., телефон получателя 

<

***>, номер карты ****1380. ФИО отправителя 5 Б., счет отправителя ****1697, сумма перевода 

<

***> рублей (л.д.68-71).

Таким образом, проверив и оценив все доказательства обвинения по делу в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины в совершении подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления, суд исходит из того, что ФИО1 под предлогом выполнения ремонтных работ, запросил у ФИО2 денежные средства в сумме 35 000 рублей на ремонт и строительные материалы, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. Потерпевшая, будучи введенная в заблуждение и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, сначала перевела ему на банковскую карту его сожительницы 

<

***> рублей на строительные материалы, затем 10 000 рублей в качестве аванса за ремонтные работы. После чего, ФИО1 распорядился денежными средствами Б. по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в значительном размере. 

О наличии у ФИО1 умысла на мошенничество свидетельствуют заведомое отсутствие у него реальной возможности исполнить, взятые на себя обязательства, а также распоряжение полученными денежными средствами в личных целях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к личности виновного, его полномочиям, намерениям. Так ФИО1 на момент совершения преступления с потерпевшей знаком не был, поэтому суд считает, что он завладел денежными средствами потерпевшего путем обмана, то есть путем введения в заблуждение относительно своей благонадежности.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» установлен, исходя из суммы похищенного, согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, составляющей более 5 000 рублей, а также исходя из материального и семейного положения потерпевшей. 

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями для потерпевшей в виде причинения значительного материального ущерба, установлена причинная связь. ФИО1 обратил денежные средства потерпевшей в свою пользу, получив возможность их использовать, и распорядился ими по своему усмотрению.

В ходе судебного следствия потерпевшей Б. было заявлено ходатайство на основании ст.25 УПК РФ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб ей был полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Воробьев Д.Н. поддержали ходатайство потерпевшей. Подсудимый дополнил, что действительно примирился с потерпевшей, возместил полностью материальный ущерб, принес свои извинения, последствия прекращения уголовного дела по заявленному основанию ему понятны.

Государственный обвинитель Дрокова Н.Ю. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимый ранее судим.

Разрешая настоящее ходатайство потерпевшей Б. о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Несмотря на совершение подсудимым преступления средней тяжести, возмещения полностью материального ущерба потерпевшей, путем возврата денежных средств в размере 25 000 рублей, отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшей, и достигнутого между ними примирения, однако ФИО1 совершено данное преступление во время испытательного срока по приговорам от и , тем самым судимости по указанным приговорам на момент совершения преступления не погашены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести.

По прежнему месту жительства со стороны УУП ОП УМВД России по подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.80), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.82, 84).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому, наличие заболевания (со слов). 

Об иных обстоятельствах, смягчающих наказание, подсудимый и его защитник не заявляли. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает невозможным назначить ФИО1 наказание более мягкое, чем лишения свободы.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит. 

Вышеуказанное умышленное преступление подсудимый ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговорам Рассказовского районного суда от и от . Решая вопрос об отмене или сохранения условного осуждения по приговорам от и от в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, осознание подсудимым своего преступного поведения. Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией 05.03.2024 по истечению испытательного срока по приговору от 05.03.2020. В связи с чем, суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении ФИО1 по данным приговорам. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, к наказанию, назначенному подсудимому, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ - условное осуждение, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на ФИО1, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений. 

Ввиду назначения ФИО1 условного наказания оснований для применения к ней положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ относительно замены лишения свободы принудительными работами не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ к назначенному наказанию суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не входит в обсуждение по вопросу гражданского иска, поскольку потерпевшая Б. отказалась от исковых требований, ввиду полного возмещения подсудимым ей материального ущерба. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Приговор Рассказовского районного суда от подлежит самостоятельному исполнению. 

Руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать 4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В силу ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Рассказовского районного суда от исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: копия выписки по банковской карте Б. на 4-х листах формата А4; справка о зарплате Б. на 1-ом листе формата А4; копия выписки по банковскому счету К. на 4-х листах формата А4 - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе в пятнадцатидневный срок с момента постановления приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Усачева