УИД 74RS0046-01-2023-002541-37

Дело №2-2350/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 декабря 2023 года Озерский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Селиной Н.Л.

при секретаре Литвиненко Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании стоимости программы независимой гарантии, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Д.С.Дистрибьютор» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании стоимости программы независимой гарантии, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 19 декабря 2022 года заключил с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» кредитный договор № на приобретение транспортного средства в размере 1 871 369 руб. на срок до 19 декабря 2029 г. под 16 % годовых. Одновременно заключен договор безотзывной гарантии, выдан сертификат, стоимость программы составила 264 000 руб., которые выплачены истцом за счет кредитных средств. 18 июля 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от услуги и возврате платы. Поскольку ответчик денежные средства не вернул, просит суд расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от 19.12.2022 г. и взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в сумме 264 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, направил представителя ФИО2 (доверенность л.д.9), который на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ООО «Д.С.Дистрибьютор» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.73). 

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.74), ранее направили возражения (л.д.33-34), в которых просили в иске отказать, рассмотреть дело их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Как установлено по материалам дела, 19 декабря 2022 года между ФИО1 и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 1 871 369 руб. сроком по 19 декабря 2029 года под 16% годовых (л.д.27-30).

По условиям договора, платежи осуществляются в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора), размер ежемесячного платежа составляет 37 174 руб., за исключением последнего в размере 37 094,64 руб., кредит выдается с передачей в залог транспортного средства (п.10).

В соответствии с п.14 договора заемщик согласен с Общими условиями предоставления кредита (Автокредитование) и Приложением 1 к ним. 

Также истец при обращении в банк выразил согласие на приобретение независимой безотзывной гарантии, заключении договора о предоставлении независимой гарантии на условиях оферты о предоставлении независимой гарантии и согласие с условиями указанных документов (16-17).

Подписав заявление о предоставлении финансовой защиты, истец согласился с тем, что права и обязанности, а также условия сделки ему понятны и ясны в полном объеме, с условиями договора о предоставлении независимой гарантии он согласен, готов принять на себя денежные обязательства, а также оплатить стоимость услуг гаранта.

Из содержания заявления № от 19 декабря 2022 года следует, что бенефициаром является ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», обеспечиваемое обязательство – договор потребительского займа № от 19 декабря сентября 2022 года.

По условиям безотзывной финансовой защиты «Программа 4.1» (п.2.3, л.д. 18 оборот), настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита) перед бенефициаром только в случае наступления одного из указанных обстоятельств, в том числе, потери работы, смерти.

Стоимость программы составляет 264 000 руб., срок действия независимой гарантии 84 месяца.

В пункте 1.1 Сертификата указано, что, приобретая настоящий Сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты Сертификата к действующей редакции Оферты о порядке предоставления финансовой защиты «Автоцентр», утв. приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» от 26 апреля 2022 года и размещенной на веб-сайте и в сети Интернет.

В заявлении о предоставлении независимой гарантии указано, что в силу ст. 371 Гражданского кодекса РФ с момента предоставления гарантом независимой гарантии безотзывного характера (предоставления сертификата) у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского займа. Гарант предоставляет независимую гарантию принципалу по истечении 14 дней с момента заключения договора, за исключением случаев, когда принципал в заявлении прямо и однозначно выразил намерение о предоставлении независимой гарантии до истечении указанного срока. Принципал вправе отказаться от настоящего договора в течении 14 календарных дней с даты его заключения (до момента предоставления независимой гарантии) с возвратом части оплаченного вознаграждения гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного гарантом до уведомления об отказе (л.д.16 оборот).

Условиями Оферты о порядке предоставления независимых гарантий, утв. приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» от 26 апреля 2022 года, адресованной неопределенному кругу физических лиц, указано, что в силу ст. 371 Гражданского кодекса РФ предоставляемая гарантом независимая гарантия носит отзывной либо безотзывный характер в зависимости от выбранного клиентом Тарифного плана (п.2.7). 

Согласно п.2.10 Оферты, в силу ст. 370-371 Гражданского кодекса РФ договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи зависимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. 

В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата, и не могут быть отозваны гарантом в течении всего срока действия независимой гарантии. Принципал, руководствуясь ст. 32 Закона о защите прав потребителя, вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, то есть, до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии. 

В силу п. 2.8 Оферты, в порядке, предусмотренном настоящей офертой, гарант выдает принципалу экземпляр Сертификата, содержащий информацию обо всех существенных условиях обеспечения независимой гарантией обязательства принципал в рамках избранного им Тарифного плана (экземпляр Сертификата подлежит передаче бенефициару принципалом).

Согласно п. 5.2 Оферты, вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой отзывной гарантии, после выдачи независимой отзывной гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обстоятельства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст. 371 ГК РФ). 

Как установлено, 19 декабря 2022 года денежные средства в размере 264 000 руб. перечислены на счет ООО «Д.С. Дистрибьютор» (л.д.56).

17 июля 2023 года истец направил в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор» заявление о расторжении от договора страхования, в котором подтвердил отказ от дополнительных услуг, просил вернуть страховую премию в сумме 264 000 руб. (л.д. 10-11). Факт направления претензии подтвержден кассовым чеком, описью(л.д.12,13). 

В ответ на заявление ответчик направил истцу письмо, в котором указал на отсутствие у компании оснований к возврату уплаченной стоимости гарантии (л.д.14). 

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. 

Как изложил ответчик в письме от отказе возврата уплаченной стоимости гарантии, услуга по выдаче гарантии истцу оказана, что подтверждается выдачей сертификата, при этом истец, не являясь стороной обязательства, вытекающего из независимой гарантии, не может влиять на обязательство ответчика перед банком, что свидетельствует о том, что обязательства гаранта не прекращаются в связи с отказом истца от исполнения договора.

Согласно ч. 1 ст. 370 Гражданского кодекса РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу ч. 1 ст. 371 Гражданского кодекса РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта. 

Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв.Президиумом Верховного Суда РФ 05 июня 2019 года, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии действительно возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст.378 Гражданского кодекса РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии. 

В то же время, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги по «Программе 4.1», заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

В силу ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между ФИО1 и ООО "Дистрибьютор" по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению обеспечения. 

При этом ни само обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, ни обязательство по предоставлению ответчиком гарантии не прекращаются.

Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнения ООО «Дистрибьютор» обязательств за истца по кредитному договору на момент его отказа от услуги не произошло.

Права ответчика в случае исполнения обязательств гарантии в дальнейшем подлежат защите в порядке ч. 5 ст. 313, ч. 1 ст. 379 Гражданского кодекса РФ, в силу которых принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы. 

Являясь профессиональным участником рынка, ООО «Д.С. Дистрибьютор», в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был знать о праве потребителя на отказ от услуги, в связи с чем, несёт риски неблагоприятных последствий такого отказа. 

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма платы за гарантию в сумме 264 000 руб. 

Истец вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы по правилам ст. 32 Закона «О защите прав потребителя», установленный п. 2.10 Оферты запрет на отказ от исполнения договора после фактического исполнения своего поручения о предоставлении независимой гарантии, является недействительным, как противоречащий положениям законодательства, регулирующих отношений в сфере защиты прав потребителя. Доказательств того, что обязательство по заключенному с истцом договору ответчиком исполнено, материалы дела не содержат. Также ответчиком не представлены доказательства того, что он отправил (передал) Бенефициару независимую гарантию, как изложено в п.2.8 Оферты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счёт комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Следовательно, существенным условием договора комиссии является его предмет – оказание посреднических услуг в сфере торгового оборота, то есть предметом договора комиссии является оказание посредником услуг по совершению сделок в интересах и по поручению комитента.

Законодателем предусмотрено, что независимая гарантия является способом обеспечения исполнения обязательств, право потребителя на дополнительное обеспечение его обязанности по исполнению кредитных обязательств возникает на основании договора, который истцом был оплачен, данная услуга предоставляется ООО «Д.С. Дистрибьютор» за плату, является возмездной, следовательно, оплачивая данную услугу потребитель вправе воспользоваться предоставленным законом правом на отказ от ее исполнения на любой стадии по правилам, предусмотренным статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку на момент получения ООО «Д.С. Дистрибьютор» от истца заявления об отказе от договора не представило сведений о каких-либо понесенных расходах в связи с исполнением такого обязательства, то истец вправе потребовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме. 

При этом договор считается расторгнутым между сторонами с момента направления такого заявления, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о расторжении договора с ООО «Д.С. Дистрибьютор» удовлетворению не подлежат. 

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд удовлетворяет данные требования частично.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителю предоставлено право на компенсацию морального вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчик прав потребителя, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, взыскивает в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части требований о компенсации морального вреда суд отказывает.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание отказ ответчика в выплате суммы гарантии, с учетом удовлетворенных судом исковых требований, штраф составит: (264 000 +1000) х 50% = 132 500 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 140 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д.С.Дистрибьютор» (ОГРН №) в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору о независимой безотзывной гарантии 264 000 руб., моральный вред 1 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 132 500 руб., а всего 397 500 (триста девяносто семь тысяч пятьсот) руб. 

В исковых требованиях о расторжении договора предоставления независимой гарантии от 19 декабря 2022 г. отказать.

Взыскать с ООО «Д.С.Дистрибьютор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 140 (шесть тысяч сто сорок) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом окончательной форме.

Председательствующий- Селина Н.Л.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.