Дело №12-45/2021

55RS0009-01-2021-000961-48

Р Е Ш Е Н И Е

Р.п.Большеречье 03.06.2021г.

Судья Большереченского районного суда Омской области Коробов И.Н.

При секретаре Гавриловой А.Ш. 

Рассмотрел жалобу 

представителя Бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Большереченский сельскохозяйственный техникум»(БПОУ ОО «БСХТ») ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление главного государственного инспектора Большереческого района по пожарному надзору ФИО2 от 22.04.2021г. о наложении на БПОУ ОО «БСХТ» административного наказания по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей

У С Т А Н О В И Л :

15.04.2021г. в отношении БПОУ ОО «БСХТ» государственным инспектором НД ПР по пожарному надзору по Большереческому району ФИО3 были составлены протоколы об административном правонарушении по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ №№51, 52,53. 

Постановлением главного государственного инспектора Большереченского района по пожарному надзору ФИО2 от 22.04.2021г. юридическое лицо- БПОУ ОО «БСХТ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ -нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей.

В частности БПОУ ОО «БСХТ» было подвергнуто административному наказанию за то, что 05.04.2021г. в период времени с 11 часов по 15 часов 30 минут, в ходе проведения плановых выездных проверок объектов защиты принадлежащих на праве оперативного управления БПОУ ОО «БСХТ» и используемых данным учреждением в процессе осуществления своей деятельности, расположенных по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, допущены нарушения требований пожарной безопасности, в частности:

В здании корпуса теоретических занятий по 

<

адрес> в р.

<

адрес> обнаружены следующие нарушения:

-на путях эвакуации перед основным эвакуационным выходом с первого этажа здания допускается перепад высоты пола (выступ) высотой менее 45 см не оборудованный лестницей с числом ступеней не менее трех или пандусом с уклоном не более 1:6, что противоречит ст. 4-6, ч. 1 ст. 89 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008 года, п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», подпункт «а» пункта 27 правил противопожарного режима в РФ утвержденных постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 года;

-в фойе на первом этаже здания на путях эвакуации к основному эвакуационному выходу допущен монтаж перегородки материалами с неисследованными показателями пожарной опасности, что противоречит ст. 6, ст. 134 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008, № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

-в процессе эксплуатации здания допущено изменение объемно - планировочных решений предусмотренных проектной документацией - в фойе допущено устройство перегородки образующей помещение раздевалки, что противоречит ст. 4-6, ст. 58, ст. 80 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; 

-помещение раздевалки не защищено автоматической пожарной сигнализацией в результате устройства перегородки в фойе, что противоречит ст.ст. 4-6, ст. 91 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

-на путях эвакуации перед эвакуационным выходом из помещения кухни допускается перепад высоты пола (выступ) высотой менее 45 см не оборудованный лестницей с числом ступеней не менее трех или пандусом с уклоном не более 1:6, что противоречит ст. ст. 4-6; ч. 1 ст. 89 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008 года, п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п/п. «а» п. 27 правил противопожарного режима в РФ утвержденных постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 года;

-на объекте защиты не переработана декларация пожарной безопасности в связи с изменениями требований пожарной безопасности, в нарушение ст. 64 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В здании корпуса практических занятий по 

<

адрес> в р.

<

адрес> обнаружены следующие нарушения:

бытовое помещение в сварочной мастерской не защищено установкой автоматической пожарной сигнализацией, в нарушение ст.ст. 4 -6, ст. 91 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В здании студенческого общежития 

<

адрес> в р.

<

адрес> обнаружены следующие нарушения:

-на путях эвакуации перед основным эвакуационным выходом с первого этажа здания допускается перепад высоты пола (выступ) высотой менее 45 см не оборудованный лестницей с числом ступеней не менее трех или пандусом с уклоном не более 1:6, в нарушение ст. 4-6, ч. 1 ст. 89 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008 года, п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», подпункт «а» пункта 27 правил противопожарного режима в РФ утвержденных постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 года;

-на путях эвакуации из лестничных клеток непосредственно наружу допускается перепад высоты пола (выступ) высотой менее 45 см не оборудованный лестницей с числом ступеней не менее трех или пандусом с уклоном не более 1:6, в нарушение ст. 4-6; ч. 1 ст. 89 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008 года, п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», подпункт «а» пункта 27 правил противопожарного режима в РФ утвержденных постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 года;

-на путях эвакуации перед дверями лестничной клетки на первом этаже здания допускается перепад высоты пола (выступ) высотой менее 45 см не оборудованный лестницей с числом ступеней не менее трех или пандусом с уклоном не более 1:6, в нарушение ст. 4-6; ч. 1 ст. 89 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008 года, п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», подпункт «а» пункта 27 правил противопожарного режима в РФ утвержденных постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 года;

-на объекте защиты не обеспечено соблюдение проектных решений в части размеров эвакуационных выходов из лестничных клеток наружу- ширина эвакуационных выходов в свету уменьшена, в нарушение п. 23 правил противопожарного режима в РФ утвержденных постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 года;

-в процессе эксплуатации здания допущено изменение объемно - планировочных решений предусмотренных проектной документацией - в общем коридоре допущено устройство перегородки образующей складское помещение блокирующее эвакуационный выход с первого этажа здания, в нарушение ст.ст. 4-6, ст. 58, ст. 80 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 23 правил противопожарного режима в РФ утвержденных постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 года; 

-на объекте защиты не переработана декларация пожарной безопасности в связи с изменениями требований пожарной безопасности, в нарушение ст. 64 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В здание семейного общежития по 

<

адрес> в р.

<

адрес> обнаружены следующие нарушения:

-в процессе эксплуатации здания допущено изменение объемно - планировочных решений предусмотренных проектной документацией - в комнатах установлены горючие перегородки, в нарушение ст.ст. 4-6, ст.58, ст. 80 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

-жилые, а также нежилые комнаты общежития не защищены установкой автоматической пожарной сигнализации - пожарные извещатели в части комнат демонтированы, а имеющиеся в комнатах пожарные извещатели находятся в неисправном состоянии, в нарушение ст.ст. 4-6, ст. 91 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54 правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479.

-на объекте защиты не переработана декларация пожарной безопасности в связи с изменениями требований пожарной безопасности, в нарушение ст. 64 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Представитель БПОУ ОО «БСХТ» ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой не оспаривая факта вышеуказанных допущенных БПОУ ОО «БСХТ» нарушений, считает назначенное наказание излишне суровым, так как непосредственно после указания главным государственным инспектором значительная часть выявленных нарушений устранена. Также автор жалобы считает, что выявленные нарушения являются малозначительными, так как БПОУ ОО «БСХТ» оказывал содействие в установлении обстоятельств дела, совершил правонарушение впервые при ненамеренном незначительном характере допущенных правонарушений. Также полагает, что наказание в виде штрафа не соответствует тяжести правонарушения и степени вины, в связи с чем, полагает, что оспариваемое постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору ФИО2 подлежит отмене с прекращением производства по делу, ограничившись в отношении БПОУ ОО «БСХТ» устным замечанием.

В то же время представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае отсутствия оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, просит применить при назначении наказания положения ст.4.1 КоАП РФ о назначении наказания в виде минимального размера штрафа.

В судебном заседании представитель БПОУ ОО «БСХТ» ФИО1 поддержал жалобу полностью, добавив, что деятельность БПОУ ОО «БСХТ» финансируется за счет средств учредителя Министерства образования Омской области. Выявленные нарушения требований противопожарной безопасности, явились следствием отсутствия финансирования на цели выполнения требований пожарной безопасности. Учреждение неоднократно обращалось к учредителю с просьбой профинансировать работы по приведению объектов учреждения в соответствии с установленными законом нормами пожарной безопасности, однако до настоящего времени данные просьбы остались без удовлетворения. Сметы необходимых расходов на устранение нарушений требований пожарной безопасности в БПОУ ОО «БСХТ», стоимости работ и материалов для выполнения этих задач не составлялось, общая стоимость этих мероприятий не высчитывалась.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 полагает, что жалоба представителя БПОУ ОО «БСХТ» подлежит оставлению без удовлетворения как не обоснованная, так как нарушение требований пожарной безопасности допущенные при эксплуатации зданий и помещений учреждения изложенные в постановлении нельзя признать малозначительными, так как эти нарушения влекут опасность для жизни и здоровья граждан. После проведения плановой проверки учреждением устранено лишь одно выявленное нарушение указанное в постановлении- в здании студенческого общежития в общем коридоре демонтирована перегородка, блокирующая эвакуационный выход с первого этажа здания. Оснований для снижения назначенного штрафа также не имеется.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и должностное лицо составившее протоколы об административном правонарушении ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст.37 Федерального закона Российской Федерации "О пожарной безопасности", руководители организации обязаны, в том числе:

-соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;

-содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению;

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона РФ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Постановлением Правительством Российской Федерации от 16.09.2020 года N1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации. 

Правила противопожарного режима в Российской Федерации содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения плановой, выездной проверки объекта защиты в отношении БПОУ ОО «БСХТ», расположенного в р.

<

адрес> 05.04.2021 года были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые сторонами не оспариваются.

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для вынесения постановления от 22.04.2021 года, которым БПОУ ОО «БСХТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа пришло к верному выводу о доказанности вины БПОУ ОО «БСХТ» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Суд считает несостоятельным довод представителя БПОУ ОО «БСХТ» о том, что выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности являются малозначительными.

В соответствии с п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По настоящему делу об административном правонарушении установленные нарушения требований пожарной безопасности БПОУ ОО «БСХТ» создают угрозу охраняемым общественным отношениям, так как угрожают жизни и здоровью граждан. Поэтому суд считает, что допущенные БПОУ ОО «БСХТ» нарушения нельзя признать малозначительными.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

В соответствии со ст.4.1 ч.3.2 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Доводы представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о недостаточном имущественном и финансовом положении БПОУ ОО «БСХТ», невозможности в силу отсутствия финансирования устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности не нашли в судебном заседании своего подтверждения- доказательств низкого материального и финансового положения, принятия мер направленных на изыскания средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности в судебное заседание не представлено. В связи с этим в действиях(бездействии) БПОУ ОО «БСХТ» отсутствуют какие –либо исключительные обстоятельства, для применения норм ст.4.1 ч.3.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора Большереченского района по пожарному надзору ФИО2 от 22.04.2021г. о наложении на Бюджетное профессиональное образовательное учреждение Омской области «Большереченский сельскохозяйственный техникум» административного наказания по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя учреждения ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии путем подачи жалобы через Большереченский районный суд Омской области.

Судья: