Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 июня 2025 г.

Дело № 2-586/2025

УИД 83RS0001-01-2025-000604-86 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 4 июня 2025 года 

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе 

председательствующего судьи Абанникова А.В., 

при секретаре судебного заседания Поливердовой А.О, 

с участием представителей истца Управления Роспотребнадзора по Ненецкому автономному округу - ФИО4, 

представителя ответчика к Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Ненецкому автономному округу в защиту интересов ФИО2 к Нарьян-Марскому муниципальному унитарному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей о возложении обязанности обеспечить уровень шума от работы котельной в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Ненецкому автономному округу обратилось в суд с иском в интересах к ФИО2 к Нарьян-Марскому муниципальному унитарному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей (далее – Нарьян-Марское МУ ПОК и ТС), ИП ФИО3 о возложении обязанности обеспечить уровень шума от работы котельной в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства.

В обоснование требований указано, что в Управление Роспотребнадзора по Ненецкому автономному округу обратилась ФИО2, которая является собственником 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> по поводу шума со стороны котельной, пристроенной к данному многоквартирному дому. Из протоколов измерения шума от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и экспертных заключений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире истца превышен допустимый уровень шума, установленный требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства. Источником шума в указанной квартире является оборудование, расположенное в котельной, эксплуатируемой Нарьян-Марским МУ ПОК и ТС. 

Истец с учетом уточнения просит суд обязать ответчика Нарьян-Марское МУ ПОК и ТС обеспечить уровень шума от работы котельной в дневное и ночное время в жилом помещении – 

<

адрес>. им. ФИО5 в 

<

адрес> в соответствии с требованиями п. 100 (таблица 5.35) СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ отказ от иска к ИП ФИО3, производство по делу к ответчику ИП ФИО3 прекращено.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Ненецкому АО ФИО4 требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

От ответчика Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС в суд поступило заявление о частичном признании иска. Согласно данному заявлению, Нарьян-Марское МУ ПОК и ТС признает исковые требования в части возложения обязанности обеспечить уровень шума от придомовой котельной в дневное и ночное время в жилом помещении – 

<

адрес>. ФИО5 в 

<

адрес>. Однако предприятие не согласилось с предложенным истцом сроком устранения превышения уровня шума и указало, что выполнение данного требования возможно только к ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС по доверенности ФИО1, не отрицая факт превышения уровня допустимого шума в квартире истца от работы котельной, с требованиями согласилась частично. Поддержала доводы, изложенные в заявлении о признании иска, и согласилась с возложением на ответчика обязанности по обеспечению уровня шума от работы котельной. Однако представитель не согласилась с предложенным истцом сроком исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Отметила, что в настоящее время заключен договор на поставку газоиспользующего оборудования, срок исполнения которого определен до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, потребуется дополнительное время для установки данного оборудования. Представитель также указала на возможность того, что замена газоиспользующего оборудования может не привести к полному устранению шума, что потребует замены другого оборудования в котельной. В связи с этим, полагала необходимым установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2, третьи лица ФИО6, ФИО12, ФИО9, ООО «УК «Уютный дом» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель третьего лица администрации МО «

<

адрес> «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против удовлетворения требования не возражал, указав на необходимость установления разумного срока для устранения превышения уровня шума. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В соответствии со ст. 2 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, помимо прочего, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст. 8 Закона 52-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Статьей 11 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно- технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бы нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению, проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона № 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Пунктом 1 статьи 24 Закона 52-ФЗ определено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 27 Закона № 52-ФЗ условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.

В соответствии с п. 1 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, настоящие санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 130 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" Уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.

В силу п. 136 гл. VIII СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие нежилые помещения в многоквартирном доме, инженерное оборудование и коммуникации, должны обеспечить соблюдение гигиенических нормативов.

Нормируемые параметры шума в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на селитебной территории указаны в таблице 5.35

Согласно п. 100 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (вместе с "СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Санитарные правила и нормы...") (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 62296), нормируемые параметры шума представлены в таблице 5.35.

Согласно таблице 5.35 указанных СанПиН в жилом помещении в дневное время с 7.00 до 23.00 час. эквивалентный уровень звука должен составлять 40 дБА.

В ночное время с 7.00 до 23.00 эквивалентный уровень звука должен составлять 30 дБА.

Как следует из ст. 39 Закона № 52-ФЗ, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу ст. 1, ст. 2, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Способы защиты гражданских прав изложены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В их число входит присуждение к исполнению обязанности в натуре, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 51 Закона № 52-ФЗ установлено, что главные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 данного Закона, наделяются полномочиями, в том числе предъявлять иски в суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ненецкому автономному округу (далее – Положение) (п. 1), Управление Роспотребнадзора по Ненецкому АО является уполномоченным территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с п. 12 Положения руководитель Управления Роспотребнадзора по Ненецкому АО является главным государственным санитарным врачом по Ненецкому автономному округу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по Ненецкому АО (далее - Управление) обратилась истец ФИО2, которая является собственником 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес>. ФИО5, указав, что с 2020 года в квартире появился посторонний шум. 

В рамках рассмотрения обращения Управление направило поручение в Ненецкий филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> и 

<

адрес>» на измерение эквивалентного уровня шума в 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО5 в 

<

адрес>.

Согласно протоколу измерения шума № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в большой комнате (гостиной) 

<

адрес> эквивалентный уровень шума в дневное время составляет 50,2 дБа, в детской комнате - 48,5 дБа, при норме - 40 дБа, что не соответствует требованиям п. 100 таблицы 5.35 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В ходе измерения уровня шума установлено, что источником проникающего шума является работа оборудования в котельной, пристроенной к дому и имеющей общую с квартирой стену.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований Нарьян-Марскому МУ ПОК и ТС и приведения эквивалентного уровня шума в 

<

адрес> ФИО5 в 

<

адрес> в соответствии с требованиями п. 100 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Срок исполнения предписания установлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления от Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС поступило ходатайство о переносе срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ в связи приобретением специальных материалов и проведением работ по звукоизоляции стены смежной с квартирой №.

Определением Управления от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для выполнения предписания - ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы по звукоизоляции стен котельной выполнены, завершаются работы по переносу трубопроводов. 

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ в Управление вновь поступило обращение ФИО2 с просьбой о проведении замеров уровня шума в ее жилом помещении. Заявительница указывает на систематическое превышение допустимого уровня шума как в дневное, так и в ночное время. Источником шума, является котельная, пристроенная к многоквартирному дому № 

<

адрес>. ФИО5 в 

<

адрес>.

Согласно протоколу измерения шума № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в гостиные 

<

адрес> эквивалентный уровень шума в ночное время составляет 43,6 дБа при норме - 30 дБа, что не соответствует требованиям п. 100 таблицы 5.35 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Как указано в исковом заявлении в рамках проводимых Управлением мероприятий установлено, что источником шума в 

<

адрес>, является оборудование (2 котла для нагрева воды марки «

<

данные изъяты>о марки 

<

данные изъяты>), расположенное в пристроенной к многоквартирному дому котельной, эксплуатируемой Нарьян-Марским МУ ПОК и ТС.

Ответчик Нарьян-Марское МУ ПОК и ТС возникновение шума от работы оборудования котельной не отрицает.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля Свидетель №1 - врач по общей гигиене Ненецкого Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> и 

<

адрес>», который указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> им проведены измерения уровня шума. Инициатором замера выступила ФИО2 В процессе замера присутствовали представители Управления Роспотребнадзора, собственник жилого помещения ФИО2, начальник цеха ПОК и ТС, инженер ПОК и ТС, а также представитель управляющей организации ООО «Уютный дом». Измерения проводились в гостиной, детской и спальне. В ночное время уровень шума в гостиной, которая является смежной с котельной, превышал допустимые нормы. В остальных помещениях уровень шума соответствовал нормам. Чем ближе к стене, смежной с котельной, тем выше был уровень шума. По мере удаления от гостиной шум становился тише. Уже в прихожей, при входе в квартиру, шум был слышен без использования измерительных приборов. Шум был раздражающим, напоминал гул работающего оборудования, и не прекращался. Все лица, участвовавшие в проведении измерений, подтвердили свое согласие с результатами, поставив подписи в соответствующей документации. Претензий к методике и процедуре измерения уровня шумы не имелось.

Оценивая показания свидетеля суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных им фактов, так как они согласуются и не противоречат представленным по делу письменным доказательствам.

Судом установлено, что на момент подачи иска в суд собственником котельной, пристроенной к жилому дому, расположенному по адресу: Ненецкий АО, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО5, 

<

адрес>Б, являлась ИП ФИО3 

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатором данной котельной являлось Нарьян-Марское МУ ПОК и ТС.

Из п. 4.2.3. данного договора следует, что на арендаторе лежала обязанность поддерживать котельную в надлежащем состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт. 

В рамках рассмотрения в суде настоящего иска, право собственности на пристроенную котельную к 125-квартирному жилому дому оформлено на муниципальное образование «

<

адрес> «

<

адрес>», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Котельной присвоен адрес: Ненецкий АО, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

На основании постановления администрации МО «

<

адрес> «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ указанная котельная передана в хозяйственное ведение Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 216 ГК РФ вещным правом наряду с правом собственности, также является право хозяйственного ведения имуществом (статья 294 ГК РФ). Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

В соответствии со ст. 294 ГК РФ муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, как на момент поступления иска в суд, так и на момент рассмотрения иска в суде обязанность по надлежащему содержанию эксплуатируемой котельной лежала и лежит на Нарьян-Марском МУ ПОК и ТС.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт нарушения Нарьян-Марским МУ ПОК и ТС СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", при эксплуатации котельной нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Суд также учитывает, что воздействие повышенного уровня шума, обладающего аккумулятивным эффектом, негативно влияет на здоровье человека, оказывая вредное влияние на нервно-психическую деятельность, вызывает расстройство сердечно-сосудистой системы, в том числе, снижение слуховой чувствительности, повышение артериального давления, нарастание беспокойства и общее ухудшение состояния нервной системы.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая волеизъявление ответчика, направленное на признание иска, оформленное в виде подписанного представителем ответчика отдельного заявления, приобщенного к материалам дела, суд полагает возможным принять данное признание, поскольку оно при сложившемся споре не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. 

Последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные частью 2 статьи 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны. Представителю ответчика предоставлено полномочие на признание иска.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь частью 2 статьи 206 ГПК РФ, принимая во внимание, объем и характер действий, которые необходимо совершить ответчику для исполнения решения суда, существо, значимость и длительность нарушения прав истца, подлежащего защите, требования разумности сроков исполнения судебного решения, географические и климатические условия региона, суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения возлагаемых обязанностей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, считая данный срок разумным и достаточным для устранения выявленных нарушений.

При обращении с иском в суд Управление Роспотребнадзора по Ненецкому автономному округу от уплаты государственной пошлины в силу закона был освобожден.

Согласно статьям 103 ГПК РФ, 61.1 Бюджетного кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины в материалах дела не имеется.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ненецкому автономному округу в защиту интересов ФИО2 к Нарьян-Марскому муниципальному унитарному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей о возложении обязанности обеспечить уровень шума от работы котельной в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства - удовлетворить. 

Возложить на Нарьян-Марское муниципальное унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей (№) обязанность обеспечить уровень шума от работы котельной, пристроенной к 125 – жилому дому, расположенной по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, ул№ кадастровый №, в дневное и ночное время в жилом помещении – 

<

адрес>. ФИО5 в 

<

адрес> в соответствии с требованиями п. 100 (таблица 5.35) СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей (ИНН №) в доход бюджета Муниципального образования «

<

адрес> «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий А.В. Абанников