УИД: 30RS0003-01-2024-011258-76

Дело № 2-654/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Микаелян А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

ФИО>10 к Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань», Управлению муниципального имущества Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань», Жилищному управлению Администрации муниципального образования «

<

адрес>», ФИО1 

<

ФИО>11 о признании права собственности на жилое помещение (комнату) в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение (комнату) в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что с июля 1988 года проживает по адресу: 

<

адрес>, комн.436. Данная комната была предоставлена в 1988 году его отцу ФИО1 

<

ФИО>13, который работал в экспериментальном отделе в проектно технологическом бюро Астраханского объединения автомобильного транспорта «Астраханьавтотранс» на состав семьи 4 человека: супругу 

<

ФИО>5, сына 

<

ФИО>6, и сына ФИО2 в связи с улучшением жилищных условий, так как у семьи не было своего жилья. Вселение в жилое помещение осуществлялось на основании ордера, однако, ордер на вселение хранившийся в ЖЭКе вышеуказанного общежития, после реорганизации ЖЭКа был утерян. Нанимателем жилого помещения являлся отец истца- ФИО1 

<

ФИО>12. Указывает, что с 1988 года постоянно проживает и пользуется жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, комн.436; производит оплату коммунальных услуг, содержит помещение в надлежащем техническом состоянии. Истец указывает, что обращался в Жилищное управление Администрации муниципального образования «

<

адрес>» по вопросу приватизации указанного жилого помещения (комнаты), однако, получил отказ в связи с отсутствием документа, подтверждающего законное вселение. Данная комната находится в муниципальной собственности. Поскольку он ранее участия в приватизации не принимал, его отец ФИО3 отказался от участия в приватизации вышеуказанной комнаты, мать 

<

ФИО>5 и родной брат 

<

ФИО>6 на момент рассмотрения настоящего дела состоят на постоянном регистрационном учете по другому адресу и не возражают против приватизации вышеуказанного жилого помещения за Истцом, 

Просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение (комнату) в порядке приватизации, расположенную по адресу: 

<

адрес>, комната 436 общей площадью 16,6 кв.м.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования и просил суд признать за ним право пользования комнатой 436, по адресу: 

<

адрес>, и признать право собственности в целом на указанную комнату, общей площадью 16,6 кв.м.

В судебном заседании истец 

<

ФИО>7 не участвовал, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца по доверенности 

<

ФИО>8 не участвовал, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков Администрации муниципального образования «

<

адрес>», Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования « 

<

адрес>, Жилищного управления Администрации муниципального образования «

<

адрес>» в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Согласно представленному отзыву Жилищного управления АМО «

<

адрес>» указывается, что ФИО2 с 1988 г. значится зарегистрированным по зданию в целом, без указания номера комнаты, так же указывается о необходимости замены ненадлежащего ответчика надлежащим на АМО «

<

адрес>» и о наличие задолженности за проживание в спорном помещении, в связи с чем просили в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, согласно представленному заявлению не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело без его участия.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К данному выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.218 п.2 ч.1 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Законодательство предполагает создание гражданам равных условий для реализации права на приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Конституционным Судом Российской Федерации были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату 

<

номер> расположенную по адресу: 

<

адрес>, общ.

Данная комната была предоставлена по ордеру отцу истца ФИО3 на состав семьи из четырех человек: ФИО3, его супруге-

<

ФИО>5, и двум детям: 

<

ФИО>6, ФИО2

Ордер на вселение хранившийся в ЖЭКе вышеуказанного общежития, после реорганизации ЖЭКа утерян. 

С 1988 года истец ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, общ. и проживает по указанному адресу по настоящее время. При этом запись о проживании именно в комнате 

<

номер> отсутствует, однако согласно квитанции оплата найма помещения, выданная Жилищным управлением Администрации «

<

адрес>» осуществляется за комнату 

<

номер>. При этом истец проживает в спорной комнате, имеет регистрацию, несет бремя содержания имуществом.

В соответствии со ст.6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Отец истца ФИО3 отказался от участия в приватизации вышеуказанной комнаты, согласно нотариальному согласию не возражает против приватизации комнаты, по адресу. Астрахань, 

<

адрес>, комната 436.

Мать истца - 

<

ФИО>5 и родной брат 

<

ФИО>6 состоят на постоянном регистрационном учете по другому адресу и не возражают против приватизации вышеуказанного жилого помещения за Истцом. 

Судом установлено, что истец вселен и проживает в спорной комнате с 1988 года по настоящее время на законных основаниях; спорная комната была предоставлена отцу истца в связи с трудовыми отношениями; иные лица правопритязаний на комнату не имеется. По мнению суда, жилое помещение утратило статус «общежитие».

Из справки ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ) от 

<

дата>, следует, что ФИО2 в приватизации не участвовал, собственности за ним не значится.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования «

<

адрес>» 

<

номер> от 

<

дата>, вышеуказанная комната является объектом собственности муниципального образования «

<

адрес>» и значится в реестре муниципального имущества 

<

адрес>.

Согласно технического паспорта 

<

номер> от 

<

дата> собственником комнаты 436, расположенной по адресу: 

<

адрес> является МО «

<

адрес>», общая площадь составляет 16,6 кв.м., в том числе жилая 16,6 кв.м.

Истец ФИО2 обратился в Жилищное управление администрации муниципального образования «

<

адрес>» по вопросу приватизации спорного жилого помещения (комнаты), однако ему было рекомендовано обратиться в суд.

Отсутствие ордера на вселение в спорное помещение и отсутствие указания номера комнаты в регистрации, не может быть расценено как препятствие к осуществлению истцом прав по пользованию спорным жилым помещением и права на приватизацию.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что требования истца не нарушают прав и охраняемых действующим законодательством интересов других лиц, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 

<

ФИО>14 к Администрации муниципального образования «

<

адрес>», Управлению муниципального имущества Администрации муниципального образования «

<

адрес>», Жилищному управлению Администрации муниципального образования «

<

адрес>», ФИО1 

<

ФИО>16 о признании права собственности на жилое помещение (комнату) в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 

<

ФИО>15, 

<

дата> года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, комнату 436.

Признать право собственности за ФИО1 

<

ФИО>17, 

<

дата> года рождения в порядке приватизации на жилое помещение- комнату 436 в целом общей площадью 16,6 кв.м, в том числе жилой площадью 16, 6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Советский районный суд г. Астрахани.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2025 года.

Судья Иноземцева Э.В.