П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес>

<

адрес> 19 мая 2020 года

Судья Кошкинского районного суда 

<

адрес> Ельчанинов А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью МКК «Профимани» (ООО МКК «Веб-Займ»), 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления ФССП по 

<

адрес> ФИО1 в ходе проверки законности действий юридических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности по обращению ФИО2 установлено:

Согласно обращению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с номера 89963797235, не принадлежащего ООО МКК «Веб-займ» (согласно реестру телефонных номеров, зарегистрированных на ООО МКК «Веб-займ», представленным организацией), на телефонный номер ФИО2 поступали смс-сообщения, направленные на возврат просроченной задолженности. Согласно представленным снимкам экрана телефона, смс-сообщения содержали нецензурную брань, оказывали на ФИО2 психологическое давление, унижали честь и достоинство должника. 

Представитель Управления ФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Профимани» (ООО МКК «Веб-Займ») не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном возражении вину в части нарушения п.1 ч.6 ст. 7 Закона №230-ФЗ признает, в остальной части административного правонарушения не признает, просило производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО МКК «Профимани» (ООО МКК «Веб-Займ») прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело об административном правонарушении в свое отсутствие, настаивала на привлечении к административной ответственности ООО МКК «Профимани». 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Веб-Займ» изменено наименование на ООО МКК «Профимани» (л.д. 3-18).

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ установлено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного г.; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ), в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В силу ч. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

При этом, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; посредством личных встреч более одного раза в неделю; посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц (ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом, в ходе рассмотрения материалов проверки по обращению гражданки ФИО2 выявлено, что между ООО «Веб-Займ» и ФИО2 заключен договор займа N 49006567 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6900 руб.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с номера 89963797235, не принадлежащего ООО МКК «Веб-займ» (согласно реестру телефонных номеров, зарегистрированных на ООО МКК «Веб-займ», представленным организацией), на телефонный номер ФИО2 поступали смс-сообщения, направленные на возврат просроченной задолженности. Согласно представленным снимкам экрана телефона, смс-сообщения содержали нецензурную брань, оказывали на ФИО2 психологическое давление, унижали честь и достоинство должника. 

В то же время, согласно п.1 ч.6 ст. 7 вышеуказанного закона в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

- фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно снимку экрана телефона, представленным ФИО2 (л.д. 37) в содержании смс-сообщении, направленном ФИО2 (л.д.37), распечатке смс-сообщений (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ), представленных ООО МКК «Веб-займ» (л.д. 83) наименование кредитора отсутствует.

Согласно пп. «в» п.2 ч.5 ст. 7 вышеуказанного закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи более шестнадцати раз в месяц.

В нарушение пп. «в» п.2 ч.5 ст. 7 вышеуказанного закона взаимодействие ООО МКК «Веб-займ» с ФИО2 осуществлялось чаще: 9 сообщений – ДД.ММ.ГГГГ, 2 сообщения – ДД.ММ.ГГГГ, 87 сообщений – ДД.ММ.ГГГГ, 14 сообщений – ДД.ММ.ГГГГ, 2 сообщения -ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что действия ООО МКК «Профимани» (ООО МКК «Веб-Займ») содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО МКК «Профимани» (ООО МКК «Веб-Займ») подтверждены следующими доказательствами: заявлением и письменными обращениями ФИО2 о неправомерных действиях сотрудника ООО МКК «Профимани» (ООО МКК «Веб-Займ»), допущенных при взаимодействии по вопросу возврата просроченной задолженности, детализацией телефонных переговоров, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО МКК «Профимани» (ООО МКК «Веб-Займ»), копией договора займа, протоколом об административном правонарушении.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Закона N 230-ФЗ, а равно принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО МКК «Профимани» (ООО МКК «Веб-Займ») имелась возможность для соблюдения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ, за нарушение которого ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из вышеизложенного следует, что у суда имеется достаточно оснований для привлечения ООО МКК «Профимани» (ООО МКК «Веб-Займ») к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, общественную опасность содеянного и степень вины нарушителя. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств отягчающих административную ответственность суд не находит.

Учитывая, что административное правонарушение ООО МКК «Профимани» (ООО МКК «Веб-Займ») совершено впервые, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. 

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью МКК «Профимани» (ООО МКК «Веб-Займ») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в 60-и дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (УФССП России по 

<

адрес>) 

Лицевой счет 

<

***> 

ИНН 

<

***>

КПП 631101001

Расчетный счет 40№ Отделение Самара 

<

адрес>

БИК 043601001

КБК 11№

ОКТМО 36701305

УИН 32№

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Судья А.С. Ельчанинов