дело №12-330/2018 

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2018 года город Чистополь 

Судья Чистопольского городского суда Республики ФИО2 Зотеева, рассмотрев жалобу представителя ФИО1 ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Татарстан Волжско-Камского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя главного госинспектора в области окружающей среды Республики Татарстан Волжско-Камского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – ответственный за охрану окружающей среды ООО «Блок-Мастер» ФИО1, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об изменении наказания в виде административного штрафа на предупреждение ввиду того, что заявитель ранее к административной ответственности не привлекался, правонарушение совершено впервые, в настоящий момент последствия устранены, заявитель является пенсионером, его заработная плата составляет третью часть от его заработной платы. 

Заявитель в судебное заседание не явился, его зашитник ФИО3, не оспаривая существа правонарушения, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, дополнив, что в настоящее время нарушение устранено, ямы засыпаны.

Представитель Волжско-Камского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республика ФИО4 ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласился, подтвердил правомерность и законность оспариваемого постановления. Пояснил, что окружающей среде причинен ущерб, оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно части 3 статьи 36 Конституции условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

При проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ, связанных с пользованием недрами, плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель.

Согласно положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ответственным за охрану окружающей среды ООО «Блок-Мастер» ФИО1, при эксплуатации завода по производству железобетонных изделий допущена порча земель, а именно осуществлен сброс отходов – бетона, 4 класса опасности, согласно ФККО, объемом 2 куб.м. на почву площадью 180 кв.м., на географических координатах № (земли государственной собственности).

Факт административного правонарушения и виновность должностного лица – ответственного за охрану окружающей среды ООО Блок-Мастер» ФИО1, подтверждается совокупностью доказательств:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок на географических координатах №, зафиксировано наличие двух траншей, оканчивающихся котлованами, на дне которых вода с цементной смесью, отходами производства – бетона, с приложенной фототаблицей, схемой;

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленным ввиду выявленного нарушения: должностным лицом – ответственным за охрану окружающей среды ФИО1, допущена порча земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства, а именно осуществлен сброс отходов – бетона, 4 класса опасности, согласно ФККО, объемом 2 куб.м., чем допущена порча почвы площадью 180 кв.м.;

приказом о назначении ответственного за сдачу отчетов и решение вопросов по экологии и охране окружающей среды ФИО1, и другими материалами дела.

Согласно произведенному расчету, размер вреда, причиненного земельным ресурсам как объекту охраны окружающей среды в результате несанкционированного размещения отходов производства, составил 26 000 рублей.

Постановлением заместителя главного госинспектора в области окружающей среды Республики Татарстан Волжско-Камского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – ответственный за охрану окружающей среды ООО «Блок-Мастер» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ответственного за охрану окружающей среды ООО «Блок-Мастер» ФИО1 в совершении вменяемого деяния, нормы права должностным лицом применены правильно, поскольку ответственный за охрану окружающей среды ООО «Блок-Мастер» ФИО1 не были соблюдены требования природоохранного законодательства, привлечение ответственного за охрану окружающей среды ООО «Блок-Мастер» ФИО1 к административной ответственности является законным. 

Позиция представителя заявителя об изменении наказания в виде административного штрафа на предупреждение, указывание на обстоятельства, которые не были учтены при вынесении постановления, как то, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, в настоящее время нарушение устранено, является пенсионером, а его заработная плата в ООО «Блок–Мастер» составляет третью часть от его заработной платы, является необоснованной, поскольку противоречит требования законодательства. 

Статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Ввиду того, что действиями ответственного за охрану окружающей среды ООО «Блок-Мастер» ФИО1 причинен вред окружающей среде, имущественный ущерб, причиненного земельным ресурсам как объекту охраны окружающей среды в результате сброса отходов, составил 26 000,00 рублей, оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изменения наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется. Наказание назначено в минимальном размере, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. 

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, назначенное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Татарстан Волжско-Камского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении должностного лица – ответственного за охрану окружающей среды ООО «Блок-Мастер» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья