дело № 1-708/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

город Тюмень 27 октября 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Романова С.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Тюмени Антроповой Н.А., 

потерпевшего и гражданского истца ФИО1,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Андреева А.П., действующего на основании ордера № 098176 от 12.10.2017, представившего удостоверение № выданное 26.12.2007, 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО3,

защитника – адвоката «Тюменской Инюрколлегии» Тимофеева Ю.М., действующего на основании ордера № 1092061 от 17.10.2017, представившего удостоверение №, выданное 05.08.2010, 

при секретаре Сухряковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-708/2017 в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, детей не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты> в должности электросварщика ручной сварки, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей не имеющего, неработающего, обучающегося на 1 курсе заочного отделения 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

07 января 2017 года ФИО3, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 45 минут, увидев находящуюся у дома № 297 по улице Береговая города Тюмени автомашину «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ранее незнакомого ему ФИО1, зная, что последний, приехал в заречную часть города Тюмени для приобретения наркотических средств путем их получения из тайника, а также полагая, что ФИО1 не обратится в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении последнего преступлении, принял решение о совершении открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО1, находящегося в автомашине последнего.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 45 минут 07 января 2017 года, ФИО3, находясь в салоне автомашины «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, расположенной у дома № 297 по улице Береговая города Тюмени, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего ФИО1, преследуя корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- автомобильную пепельницу от автомашины «Фольксваген Поло», стоимостью 500 рублей 00 копеек, в которой находились денежные средства в сумме 300 рублей 00 копеек;

-флеш-карту, объемом памяти «2гб», не представляющую материальной ценности;

- флеш-карту, объемом памяти «4гб», стоимостью 300 рублей 00 копеек;

- флеш-карту, объемом памяти «8гб», стоимостью 500 рублей 00 копеек;

- флеш-карту, объемом памяти «16гб», стоимостью 700 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 2300 (две тысячи триста) рублей 00 копеек.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО3 - адвокат Тимофеев Ю.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, в связи с примирением его с потерпевшим, поскольку ФИО3 признал вину, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный потерпевшему ФИО1 материальный ущерб и моральный вред.

Подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимым, а материальный ущерб и моральный вред ему возмещен. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник Андреев А.П. ходатайства также поддержали. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора г.Тюмени Антропова Н.А.с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО3 согласилась.

Суд, выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы уголовного дела, пришел к следующим выводам:

На основании статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом, способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ранее не судим (том 6 л.д. 206), впервые обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, он холост, детей не имеет (том 6 л.д. 200), зарегистрирован и постоянно проживает в 

<

данные изъяты> (том 6 л.д. 198), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 6 л.д. 207), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 6 л.д. 208, 209), имеет заболевание.

ФИО3, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, полностью признавал свою вину, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил потерпевшему причиненный ущерб. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании свободно выразил свое волеизъявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для оставления без удовлетворения ходатайств потерпевшего ФИО1 и защитника Тимофеева Ю.М.о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, установленном п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства защитника Тимофева Ю.М. и потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «IPhone» модель А1457, серийный номер (IMEI) № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» - возвратить законному владельцу по принадлежности; мобильный телефон «SONYXPERIA» модель «ST23i», серийный номер (IMEI) № – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Председательствующий С.В. Романов