УИД 76RS0009-01-2020-000328-03

Дело № 30-2-791\21

Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2021г. гор. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области на решение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Арагон»,

Установил:

Постановлением начальника отдела государственного охотничьего надзора комитета охраны и использования животного мира департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области – старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГг. № О-П\300-ЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «Арагон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи Даниловского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг. постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе директор департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области просит отменить решение судьи Даниловского районного суда Ярославской области, оставив в силе постановление о назначении административного наказания.

В судебном заседании законный представитель и защитник ООО «Арагон», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области по доверенности ФИО2 жалобу поддержал.

Старший помощник Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Фролова И.А. просила жалобу удовлетворить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО «Арагон» к административное ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.33 КоАП РФ, составляет один год. ООО «Арагон» вменено совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, к настоящему времени истекли сроки давности привлечения ООО «Арагон» к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации правонарушения, применения норм материального и процессуального права. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего постановление о назначении административного наказания, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. 

Вместе с тем имеются основания для отмены решения судьи районного суда в части основания прекращения производства по делу.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходила из того, то в постановлении о назначении административного наказания фактов уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на указанных в постановлении площадях не содержится, в материалах дела отсутствует проект освоения лесов, постановление содержит противоречия в части даты совершения административного правонарушения, оценка доказательств, содержащаяся в постановлении, не соответствует положениям ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные судьей районного суда обстоятельства свидетельствуют о неисполнении требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, которые являются основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Как указано выше, возможность возвращения дела на новое рассмотрение в настоящее время утрачена в связи с истечением срока давности привлечения ООО «Арагон» к административной ответственности.

В связи с этим решение судьи районного суда в части прекращения производства по делу подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг., приятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Арагон» отменить в части основания прекращения производства по делу.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Арагон» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: В.С. Преснов