29RS0016-01-2024-001858-64

Дело № 1-161/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего Строгановой О.Л.,

при секретаре Коняхиной Л.С., 

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Новодвинска Калининой Д.В., помощника того же прокурора Зверева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Загороднова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, используя свой телефон 

<

данные изъяты> через сеть Интернет, за денежное вознаграждение в сумме 4 814 рублей, в магазине 

<

данные изъяты> заказал производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота - вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, массой не менее 1,96 грамма, т.е. в крупном размере, оплатив его около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и получив сообщение от продавца о месте нахождения тайника с приобретенным веществом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ того же дня проследовал к таковому - район 

<

адрес> (

<

адрес>), однако, забрать наркотическое средство не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку, находясь в 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, доставлен в 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в рамках досмотра, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, при нем был обнаружен телефон с указанными выше координатами, что повлекло установление факта его противоправной деятельности, изъятие этого телефона и изъятие производного 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота массой 1,96 грамма по месту нахождения указанного выше тайника ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал полностью, сообщил, что подтверждает время, дату и обстоятельства покушения на приобретение наркотического средства для личных целей, изложенные в обвинительном заключении, а также показания участников судопроизводства. Отметил, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции и препровожден в отдел в связи с проверкой обстоятельств незаконной деятельности ФИО4 и ФИО5, при этом факт заказа им наркотика в этот день был обнаружен лишь в ходе осмотра его телефона в МО МВД. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний ФИО1, данных на стадии расследования, усматривается, что около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома - в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, с помощью своего телефона 

<

данные изъяты>» в магазине 

<

данные изъяты> через мессенджер «Телеграмм» сети Интернет для личного потребления он заказал «синтетический гашиш» массой примерно 2 гр, через приложение «Сбербанк-Онлайн» в ДД.ММ.ГГГГ заплатил за него 4 814 руб, после чего, получив фотографии с координатами места нахождения тайника - в районе Турдеевской развилки 

<

адрес>, направился за наркотиком. Забрать таковой он не смог, поскольку у 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции, доставлен в отдел, где в ходе личного досмотра у него изъяли телефон с информацией о заказе (т. 1 л.д. 70-73, 74-78, 90-91). 

Оснований для вывода о том, что подсудимый себя оговаривает в инкриминируемом деянии, причин сомневаться в достоверности им изложенного, у суда нет. ФИО1 свидетельствовал, что показания подтверждает, их давал добровольно, в присутствии защитника.

Кроме того, обстоятельства преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждаются следующей совокупностью доказательств. 

Так, старший о/у ОНК МВД России «Новодвинский» Свидетель №2 показал, что в рамках расследования уголовного дела № ***435 в отношении ФИО4 и ФИО5 им проводились оперативные мероприятия по обнаружению ФИО1 как возможного соучастника. Вечером ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был установлен у 

<

адрес> в 

<

адрес>, препровожден в отдел и в рамках того же дела досмотрен с изъятием у него телефона. Поскольку в ходе осмотра такового была обнаружена информация о заказе ФИО1 наркотического средства и координаты тайника, где оно было размещено, вместе с СОГ и понятыми он проследовал по ним. По прибытию на место под деревом ими был найден и изъят сверток, в котором, согласно заключению эксперта, находилось около 2 гр наркотика. До осмотра телефона сведений о том, что подсудимый приобрел запрещенное вещество и собирается забрать его у них не было.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, привлеченные в качестве понятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, дали аналогичные показания об изъятом свертке, сообщили, что таковой был найден в тайнике примерно в 5 км. от 

<

адрес> по координатам, имевшимся у сотрудника полиции (т. 1 л.д. 22-23, 24-25). 

Причин подвергать сомнению показания Свидетель №2 и понятых у суда не имеется, как не усматривается и какой-либо их личной заинтересованности в исходе дела. В связи с этим, суд считает изложенное данными лицами относимым, допустимым и достоверным.

Показания свидетелей объективно соответствуют и протоколу осмотра места происшествия- участка местности в 5 км от 

<

адрес>, согласно которому сверток был обнаружен по координатам 

<

адрес> и обмотан в красную изоленту (т. 1 л.д. 4-8). Заключением эксперта установлено, что вещество в данном свертке содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, оно является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и его масса 1,96 гр (т. 1 л.д. 11-13).

Изъятие телефона 

<

данные изъяты> при личном досмотре подсудимого ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отражено в соответствующем протоколе (т. 1 л.д. 48-49), в ходе его осмотра установлен чат с аккаунтом 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями местности и координатами, а также чат с аккаунтом 

<

данные изъяты> с информацией об оплате товара в красной изоленте по заявке на сумму 4814 руб, его координатами, а также фотографиями с лесистым участком местности и стрелками, указывающими точку на земле (т. 1 л.д. 54-59). В выписке по счету ФИО1 в ПАО «Сбербанк» содержатся сведения о том, что перевод указанной выше суммы был сделан ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на карту № (т. 1 л.д. 37-42, 80-83). 

Согласно постановлению ст. следователя СО МО МВД России «Новодвинский», ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО4 и ФИО5 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, в связи с обнаружением в указанный день в ночное время в телефоне ФИО1 информации о заказе наркотического средства, из данного дела ДД.ММ.ГГГГ выделены материалы и в дальнейшем возбуждено новое уголовное дело уже в отношении подсудимого (т. 1 л.д. 45-46). 

Таким образом, каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех уличающих ФИО1 доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Все доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и позволяют суду признать вину подсудимого в деянии при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной.

Органом расследования ФИО1 предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ - в покушении на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. В судебном заседании государственный обвинитель данную квалификацию поддержал. Суд с предложенной квалификацией не соглашается, и, на основании ст. 252 УПК РФ, изменяет ее в сторону смягчения по следующим основаниям. 

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). 

Между тем, из предъявленного подсудимому обвинения и представленных доказательств следует, что он через сеть Интернет заказал наркотическое средство в крупном размере, оплатив его, проследовал к тайнику, координаты которого были сообщены продавцом, однако, забрать наркотик не смог, поскольку в рамках другого дела был доставлен в МО МВД России «Новодвинский», где в ходе досмотра у него был изъят телефон и обнаружен факт заказа производного 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. Таким образом, наркотическое средствово владение ФИО1 не перешло, и он к нему фактически не приступал, в дальнейшем таковое было извлечено из тайника сотрудником полиции. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого признак покушения на незаконное хранение наркотического средства и действия ФИО1 квалифицировать по ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 105, 107, 109), поведение ФИО1 в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд, в силу ст. 60 К РФ, учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи,положения ст. 62 ч. 1, 66 ч. 3 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, относится к категории тяжких.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию деяния, изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, выразившееся в последовательном изложении подсудимым с момента изъятия у него телефона обстоятельств преступления и роли третьих лиц, его участии в производстве следственных и процессуальных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, являются обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 Также суд считает необходимым в качестве такого обстоятельства признать явку с повиннойподсудимого (т. 1 л.д. 66), которая была дана им до возбуждения дела и сразу после задержания по другому уголовному делу, поскольку в ней ФИО1 сообщил сведения о приобретения им наркотического средства через сеть Интернет, о процедуре оплаты за таковое, ранее неизвестные сотрудникам полиции; отсутствие у органа следствия информации об этом до указанного момента подтвердил и о/у ФИО14

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

ФИО1 

<

данные изъяты>

Таким образом, учитывая мотивы, цели и обстоятельства совершения подсудимым тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, характер и степень общественной опасности этого деяния, личность ФИО1 - его молодой возраст, наличие социальных связей, раскаяние подсудимого в содеянном, характеристики, данные УУП МО МВД России «Новодвинский», суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, но все же полагает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ с возложением обязанности обращения к врачу-наркологу для прохождения курса лечения от наркотической зависимости при наличии таковой.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

На основании ст. 46 ч. 3 УК РФ, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, состояния его здоровья, отсутствия ограничений к труду, трудоспособного возраста и наличия дохода, принимая во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. 

Вместе с тем, смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимого дают суду основание не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения. В период с ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был ограничен в передвижении ввиду административного задержания, о чем свидетельствуют протокол и постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства:

- пакет с веществом темно-коричневого цвета, фрагмент изоленты красного цвета, пакет с шов-застежкой, телефон «Samsung», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 33-36, 60), с учетом факта выделения материалов как по незавершенному расследованием уголовному делу №, так и в отношении неустановленного лица по факту сбыта ФИО1 наркотического средства массой 1, 96 гр (ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ) - следует хранить в месте их нахождения до принятия решения по делу № и уголовному делу в отношении неустановленного лица по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ (л.д. 16-17, 45-47).

- выписку по счету, хранящуюся при уголовном деле (т. 1 л.д. 43-44), согласно ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, следует хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 25 148 рублей 80 копеек (15 782 рублей 80 копеек + 9 366 рубля) - вознаграждение адвокатов на предварительном следствии (т. 1 л.д. 124, 126) и в судебном заседании по назначению в качестве защитников подсудимого, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу федерального бюджета. Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счёт средств федерального бюджета, суд не находит, поскольку он молод, трудоспособен, имеет доход, от услуг адвокатов в ходе предварительного следствия и в суде не отказывался, на взыскание с него процессуальных издержек был согласен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца со штрафом в размере 18000 рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на осужденного обязанности:

· являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, им установленными,

· не менять места жительства и работы без уведомления данного органа,

· в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от наркомании и последующие курсы реабилитации и наблюдения у врачей-наркологов полностью.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

- пакет с веществом темно-коричневого цвета, фрагмент изоленты красного цвета, пакет с шов-застежкой, телефон «Samsung» - хранить в месте их нахождения до принятия решения по уголовному делу № и уголовному делу в отношении неустановленного лица по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

- выписку по счету - хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 25 148 рублей 80 копеек взыскать с осужденного в пользу федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области)

ИНН: 

<

***>

КПП: 290101001

Расчетный счет: 

<

***>

Лицевой счет: 

<

***>

Банк получателя: Отделение Архангельск

БИК: 041117001

ОКТМО: 11652452

КБК: 188 116 03125 01 9000 140

УИН: 2924010120004393

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

ПредседательствующийО.Л. Строганова