№2а-4853/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Галюковой М.И.,

при секретаре М.В. Зинченко,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МУ «Администрация Варламовского сельского поселения» к вр.и.о. судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1, МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МУ «Администрация Варламовского сельского поселения» обратилось в суд с иском к вр.и.о. судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1, МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование иска указано на то, что по объективным причинам не возможно было исполнить судебный акт в 5 дневный срок. Административный истец просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Стороны и заинтересованные лица при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Судом установлено, что решением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Чебаркульского городского прокурора и на заявителя возложена обязанность в течение 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную на земельном участке по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, Варламовское сельское поселение, на север от д. Попово, общей площадью 32581 кв.м.

Решением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Чебаркульского городского прокурора и на заявителя возложена обязанность в течение 10 месяцев со дня вступления в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, Варламовское сельское поселение, 500 м на запад. с. Варламово, общей площадью 12785 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ врио судебного пристава исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в отношении должника вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и №-ИП.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установив при этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

ДД.ММ.ГГГГ в Министерство экологии Челябинской области была подана заявка на получение субсидии из областного бюджета на реализацию в 2020 году мероприятий по выполнению изыскательских и проектных работ и на реализацию в 2021 году мероприятий по ликвидации объектов накопленного экологического вреда.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Чебаркульского муниципального района и Министерством экологии Челябинской области было заключено соглашение № о предоставлении субсидии на реализацию мероприятий по выполнению изыскательских и проектных работ.

Решение о предоставлении субсидии из областного бюджета на реализацию в 2021 году мероприятий по ликвидации объектов накопленного экологического вреда при этом принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Варламовского сельского поселения и ООО «ЮТИ» был заключен муниципальный контракт №, в силу которого общество взяло на себя обязательство выполнить проектно-изыскательские работы, в том числе на спорные объекты.

Актом № сдачи приемки от ДД.ММ.ГГГГ результат работ по контракту был сдан заказчику.

ДД.ММ.ГГГГ в Министерство экологии Челябинской области была подана новая заявка о предоставлении субсидии на реализацию в 2022 году мероприятий по ликвидации объектов накопленного экологического вреда.

До настоящего времени ответ на заявку не поступил.

Таким образом, административный истец от исполнения решения не уклонялся, предпринимал меры по организации необходимых мероприятий по исполнению решения суда, данные обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами дела. Суд также находит заслуживающими внимания доводы административного истца о затруднительности исполнения требований исполнительного производства, учитывая особенности финансирования за счет средств федерального бюджета, и объекта требований, заключающихся в судебном акте.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство, что административный истец не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. по обоим исполнительным производствам. Оснований для признания самих постановлений незаконными не имеется, так как они приняты судебным приставом в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУ «Администрация Варламовского сельского поселения» к вр.и.о. судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1, МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить Администрацию МУ «Администрация Варламовского сельского поселения» от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Освободить Администрацию МУ «Администрация Варламовского сельского поселения» от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 15 июля 2021 года