Дело № 2-897/2023

УИД: 33RS0017-01-2023-000772-49

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июня 2023 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Радужный Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований ФИО1 указано, что 5 марта 2023 года между ним и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 взял у него в долг 800 000,00 руб. на срок до 5 апреля 2023 года. В указанный срок ФИО3 обязательство по возврату займа не исполнил. 8 мая 2023 года он направил ФИО3 претензию, в которой ставил вопрос о возврате суммы займа, но претензия была оставлена без ответа. Размер процентов, исчисленных на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 5 апреля 2023 года по 18 мая 2023 года составляет 7 232,88 руб.

Истец ФИО1, ссылаясь на положения ст.ст. 395, 807, 808, 810 ГК РФ, просит суд: 1) взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от 5 марта 2023 года, в размере 807 232,88 руб., из которых: 800 000,00 руб. – основной долг, 7 232,88 руб. – проценты на просроченный основной долг за период с 5 апреля 2023 года по 18 мая 2023 года; 2) взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ с суммы 807 232,88 руб., начиная с 18 мая 2023 года по день уплаты суммы этих средств; 3) взыскать с ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг по составлению иска 5 000,00 руб.

В суде истец ФИО1, его представитель ФИО2 (л.д. NN) исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дали объяснения, аналогичные содержанию иска, дополнительно указав, что задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО3 с иском согласился частично, факт заключения договора займа и сумму основного долга признал, начисление процентов полагал правомерным на сумму основного долга. 

Заслушав истца, его представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Из представленного истцом ФИО1 в материалы дела оригинала расписки в получении денежных средств от 5 марта 2023 года следует, что истец ФИО1 передал ответчику ФИО3 лично денежные средства в сумме 800 000,00 руб., которые последний обязался вернуть в срок не позднее 5 апреля 2023 года (л.д. NN).

На основании выше приведенных положений гражданского законодательства представленная истцом ФИО1 расписка ответчика ФИО3 от 5 марта 2023 года является достаточным доказательством передачи денежных средств истцом ответчику. 

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку по настоящему делу долговые документы находятся у истца ФИО1, то оснований считать обязательства ответчика ФИО3 по распискам исполненными не имеется. 

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 исковые требования о возврате суммы долга являются обоснованными. 

Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что денежные средства по договору займа не передавались ответчиком не представлено, факт заключения договора займа на указанных в расписке условиях, получение в заем денежных средств ответчик подтвердил в суде.

С учетом изложенного, представленная ФИО1 расписка ФИО3 от 5 марта 2023 года является достаточным доказательством передачи денежных средств ФИО1 ФИО3

Суд учитывает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, доказательств исполнения обязательства по возврату долга ответчиком ФИО3 не представлено, данное обстоятельство последний также подтвердил в суде. 

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по расписке в сумме 800 000,00 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в исковом заявлении заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5 апреля 2023 по день фактического исполнения. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Следовательно, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период, предшествующий обозначенной в расписке дате возврата долга – 5 апреля 2023 года, не имеется. 

Таким образом, на основании ст. 811 ГК РФ у ФИО1 возникло право на получение с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с 6 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательства. 

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 5 марта 2023 года за период с 6 апреля 2023 года по 22 июня 2023 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, будет составлять 12 821,92 руб. (800 000,00 * 78 * 7,5% / 365).

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (за просрочку возврата займа) по расписке от 5 марта 2023 года за период с 6 апреля 2023 года по 22 июня 2023 года (дата принятия судом решения) в размере 12 821,92 руб.

Требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23 июня 2023 года по день фактического погашения задолженности, также основано на законе.

Следовательно, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму невыплаченного долга по договору займа, оформленному распиской от 5 марта 2023 года, 800 000,00 руб. (с учетом уменьшения в случае частичного погашения), начиная с 23 июня 2023 года по день фактического погашения задолженности. 

При этом, с учетом вышеприведенного комплекса правовых норм отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 232,88 руб., исчисленных за период с 5 апреля 2023 года по 18 мая 2023 года. В этой части иск удовлетворению не подлежит. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Таким образом, гражданское законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных истцом требований. 

С учетом изложенного, следует признать правомерность заявленных истцом требований, вследствие чего понесенные им расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению с проигравшей стороны. 

Истцом ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, связанных с составлением настоящего иска, 5 000,00 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 205 от 18 мая 2023 года следует, что ФИО1 за составление иска оплачено ИП ФИО2 5 000,00 руб. (л.д. NN).

Обращение за юридической помощью следует признать обоснованным действием истца ФИО1, не обладавшего в полной мере правовыми познаниями, послужившего основанием к возбуждению гражданского дела, что повлекло оплату труда представителя за составление иска на сумму 5 000,00 руб.

Таким образом, расходы по оплате юридических услуг в заявленном истцом размере в сумме 5 000,00 руб., являясь обоснованными и разумными, подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Также, учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 272,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 (паспорт серии NN) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии NN) в пользу ФИО1 (паспорт серии NN) задолженность по договору займа, оформленному распиской от 5 марта 2023 года, в размере 800 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 апреля 2023 года по 22 июня 2023 года в размере 12 821,92 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии NN) в пользу ФИО1 (паспорт серии NN) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму невыплаченного долга по договору займа, оформленному распиской от 5 марта 2023 года, 800 000,00 руб. (с учетом уменьшения в случае частичного погашения), начиная с 23 июня 2023 года по день фактического погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии NN) в пользу ФИО1 (паспорт серии NN) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 11 272,00 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 5 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 (паспорт серии NN) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись (Н.В.Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме – 29 июня 2023 года.