Дело № 2-49/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Поляковой ТП 

при секретаре Ведерниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «Красноярская региональная энергетическая компания» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Краснояркэнергосбыт», АО «Красноярская региональная энергетическая компания» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным, взыскании суммы в размере 14 578,11 руб.

Свои требования мотивирует тем, что истец проживает по адресу: 

<

адрес>. В ночь с 17.04.2018г. на 18.04.2018г. произошла аварийная ситуация, сгорели бытовые приборы: телевизор, электрический чайник, принтер, компьютер, микроволновая печь. 19.04.2018г. истец обратилась к домоуправляющей ФИО2, которая пришла с электриком ФИО3 и осмотрели прибор учета и сгоревшую бытовую технику. Истец 25.04.2018г. написала заявление на возмещение ущерба, директору ООО Казачинского коммунального хозяйств ФИО4 27.04.2018г. она получила ответ на свое заявление. 25.04.2018г. к истице пришли начальник домоуправления ФИО2 и электрик ФИО3 для устранения неисправностей в электросчетчике. Находясь в доме истице ФИО2 позвонила мастеру Казачинского участка КРЕК Шарлей В.В. о разрешении снять пломбу с электросчетчика электриком ФИО3, на что получила разрешение. Истец написала заявление, где Шарлей В.В. поставил подпись, что присутствовал при снятии пломбы. Пломба была снята электриком ФИО3 при домоуправляющей ФИО2 25.04.2018г. истец обратилась в АО «КрасЭко» с заявлением об опломбировании учетного прибора в квартире. По данному заявлению на опломбирование, представители г. Лесосибирска приехали только 17.05.2018г, перед опломбированием они составили акт от 15.05.2018г. о неучтенном потреблении электроэнергии, однако акт был составлен 17.05.2018г. В последствии истицу за безучетное потребление электроэнергии была выставлена сумма в размере 14 578,11 руб. С актом о безучетном потреблении электроэнергии истец не согласна, поскольку пломбу она сама не снимала, расчет произведен с 16.02.2018г., хотя пломба была снята 25.04.2018г. Кроме того, истец была предупреждена 16.07.2018г. о том, что с 06.08.2018г. по 17.08.2018г. будет приостановлена подача электроэнергии в квартиру, поэтому воизбежания последствий отключении истец была вынуждена оплатить задолженность в сумме 12 246 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по выше изложенным основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» в зал суда не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. 

Представитель ответчика АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в зал суда не явился, представил суду возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2).

Согласно ч.3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В целях обеспечения устойчивого функционирования рынка электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергии Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту- Основные положения).

В силу ч. 8 п. 28 Основных положений для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Во исполнение обязанности по урегулированию с сетевой организацией отношений, связанных с передачей электрической энергии в целях исполнения договоров энергоснабжения в интересах потребителей гарантирующего поставщика между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и АО «КрасЭКо» (сетевая организация) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 016/3-153 от 29.12.2012.

Путем заключения указанного договора гарантирующий поставщик исполняет обязанность, возложенную на него законодательством РФ по урегулированию отношений, с сетевой организацией, связанных с передачей электрической энергией в целях исполнения договоров энергоснабжения в интересах потребителей гарантирующего поставщика.

Пунктом 167 Основных положений, пунктом 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 предусмотрено, что сетевые организации должны проверять соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии и проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверка расчетных приборов учета осуществляется сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителя (п.172 Основных положений).

Согласно п. 173 Основных положений, проверки приборов учета производятся в плановом и внеплановом порядке. Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, полученное от потребителя заявление о необходимости проведения внеплановой проверки.

Как установлено в судебном заседании, истец на основании договора купли-продажи квартиры от 03.10.2003г. является собственником 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.10.2003г.

В ночь с 17.04.2018г. на 18.04.2018г. произошла аварийная ситуация, сгорели бытовые приборы: телевизор, электрический чайник, принтер, компьютер, микроволновая печь. 

19.04.2018г. истец обратилась к домоуправляющей ФИО2, которая пришла с электриком ФИО3 и осмотрели прибор учета и сгоревшую бытовую технику. 

Истец 25.04.2018г. написала заявление на возмещение ущерба, директору ООО Казачинского коммунального хозяйств ФИО4 

27.04.2018г. она получила ответ на свое заявление, в котором указало, что ООО «Казачинское КХ» 18.04.2018г. в 08-30 час. зафиксировало факт неисправности внутренней электропроводки в квартирном электрощитке в виде плохого контактного соединения на распределительных автоматах в квартире ФИО1 ООО «Казачинское КХ» причину выхода из строя бытовой техники установить не может.

Как следует из текста искового заявления и не оспорено ответчиками в судебном заседании, 25.04.2018г. к истице пришли начальник домоуправления ФИО2 и электрик ФИО3 для устранения неисправностей в электросчетчике. Находясь в доме истице ФИО2 позвонила мастеру Казачинского участка КРЕК Шарлей В.В. о разрешении снять пломбу с электросчетчика электриком ФИО3, на что получила разрешение. Истец написала заявление, где Шарлей В.В. поставил подпись, что присутствовал при снятии пломбы. Пломба была снята электриком ФИО3 при домоуправляющей ФИО2 

24.04.2018г. в адрес АО «КрасЭКо» поступило заявление истца, содержащее просьбу о проведении опломбировки расчётного прибора учёта электрической энергии после ремонта.

Внеплановая проверка была организована Сетевой организацией, с приглашением Гарантирующего поставщика, и назначена на 15.05.2018г.

В ходе проводимой проверки было установлено, что на приборе учета электрической энергии отсутствует ранее установленная пломба.

Объем неучтенного потребления составил 5 405 кВт*ч на сумму 14 323,25 руб., указанная сумма была предъявлена истцу, и оплачивалась частями, согласно финансово-лицевому счету.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика АО «КрасЭКо» изложенные в возражениях на иск о том, что истец не предприняла действий по незамедлительному извещению исполнителя о нарушении пломб и знаков поверки, поскольку в течение суток, после снятия пломбы, ФИО1 обратилась с заявлением в адрес АО «КрасЭКо» для опломбировки, в котором указала, что проводился аварийный ремонт счетчика.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец самовольно не производила демонтаж пломбы, это было сделано электриком ФИО3 при домоуправляющей ФИО2 с разрешения мастера Казачинского участка КРЕК Шарлей В.В. В этот же день, т.е. в день снятия указанными лицами пломбы, истец обратилась с заявлением к ответчику АО «КрасЭКо» об опломбировании, указав на аварийность снятия пломбы.

Кроме того, как следует из финансово лицевого счета истца № установлено, что в период с 16.02.2018г. по 15.05.2018г. и настоящего времени истец ежемесячно, без задержек оплачивает за потребленную электроэнергию, задолженности за указанный период не имеет.

Также суд принимает во внимание, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии является документом, фиксирующим факт ненадлежащего исполнения стороной договора электроснабжения обязательств по надлежащему учету потребляемой электрической энергии. Правовым последствием составления акта о безучетном потреблении является начисление потребителю платы за потребленную электрическую энергию расчетным способом.

При этом, стоимость электрической энергии в определенном объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. При отказе от оплаты лица, осуществившего безучетное потребление электрической энергии, стоимость электрической энергии взыскивается с такого лица в судебном порядке.

Таким образом, лицо, в отношении которого составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, не лишается права на судебную защиту, может заявить свое несогласие с актом о неучтенном потреблении, фактом безучетного потребления электрической энергии при взыскании в судебном порядке стоимости неучтенно потребленной электрической энергии, представляя доказательства, опровергающие зафиксированные в акте факты.

Оспаривание актов юридических лиц, не предусмотрено в качестве самостоятельного способа защиты гражданских прав, содержащихся в ст. 12 ГК РФ и предусмотренных действующим законодательством. Вместе с тем, обжалование акта о неучтенном потреблении электрической энергии является самостоятельным предметом иска по настоящему делу.

Требование о взыскании стоимости объема безучетного потребления электроэнергии по своей правовой природе является требованием о возмещении причиненных убытков в виде реального ущерба. Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, возникает при наличии совокупности установленных фактов: противоправное поведение потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, за обеспечение целостности и сохранности которого он отвечает, а также в иных действиях потребителя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии; наступившие негативные последствия; причинная связь между противоправным поведением и наступившими убытками; вина потребителя (ст. ст. 15, 393 ГК РФ).

Отсутствие хотя бы одного из этих условий является основанием для отказа в возмещении причиненных убытков.

Вместе с тем, лицо (собственник прибора учета или потребитель), которое презюмируется нарушившим обязательства по учету потребления электроэнергии, вправе доказывать отсутствие своей вины.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Диспозиция нормы, содержащейся в абз. 13 п. 2 Основных положений N 442, в качестве факта безучетного потребления ресурса предполагает наличие определенных обстоятельств: установление поставщиком электроэнергии факта и характера недостатков в работе прибора учета потребителя; наличие доказательств факта вмешательства потребителя в работу прибора учета, повлекшего искажение данных об объеме потребления электрической энергии, как и виновности потребителя в выявленных в результате проведенной проверки нарушениях работы счетчика.

Кроме того, поставщик ресурса должен иметь доказательства об осведомленности потребителя об этой неисправности.

Следовательно, потребитель при предъявлении ему требования об оплате счета за безучетное потребление электрической энергии вправе доказывать свою невиновность в нарушении обеспечения надлежащего учета электроэнергии.

Таким образом, потребитель должен предъявлять доказательства того, что он не произвел действий (бездействия), приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Между тем, в данном случае, доказательства, которые однозначно и неопровержимо указывали бы на совершение истицей действий (бездействия), приведших к безучетному (бездоговорному) потреблению электроэнергии представлено не было.

Оснований полагать о том, что истец в любом случае несет ответственность за бездоговорное потребление электроэнергии не имеется, поскольку одним из обязательных условий привлечения к ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя, в подтверждение вины которого, в данном случае, доказательств, которые бы в достаточной степени свидетельствовали бы об этом, представлено не было.

В составленных ответчиками документах имеются противоречия, в акте от 15.05.2018г. № о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями в разделе "выявленные нарушения" указано на самовольное демотнирование пломб сетевой организации, что влечет к безучетному потреблению электроэнергии. Однако, акта о неучтенном потреблении электроэнергии составляется по результатам проверки прибора учета и составления акта проверки прибора. В материалах дела имеются два акта установки (проверок) замены измерительного комплекса электроэнергии № от 15.05.2018г.; б/н от 17.05.2018г. в которых указаны разные знаки визуального контроля. Так, в акте от 17.05.2018г. б/н указан знак визуального контроля 002960, тогда как в акте от 15.05.2018г. № указан знак визуального контроля 17*002960. В акте б/н от 17.05.2018г в разделе «предписание» отсутствуют сведения. В акт № от 15.05.2018г. в разделе «предписание» указано «устранено, п/у опломбирован». 

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о невозможности признания актов проверки прибора учета и акта о неучтенном потреблении электрической энергии допустимыми и достоверными доказательствами, свидетельствующими о потреблении истцом неучтенной электроэнергии.

В судебном заседании, факт безучетного потребления электроэнергии по вине истицы не нашел подтверждения, в связи с чем требования истца о признании акта неучтенном потреблении электроэнергии незаконным, взыскании суммы в размере 14 323,25 руб. подлежит удовлетворению, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным акт АО «КрасЭко» о неучтенном потреблении электроэнергии № от 15.05.2018г. в отношении ФИО1.

Взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 14 323,25 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 руб., всего 14 923,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, в апелляционном порядке через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова

Копия верна. Судья.