Гражданское дело № 2-2212/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область

10 мая 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ермаковой С.Е., 

при секретаре Кислицыной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк Союз (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Истец просил суд: -взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – № руб.; задолженность по процентам № руб.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, автотранспортное средство 

<

данные изъяты>: №, двигатель №, год выпуска №, являющееся предметом залога по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком и установить способ реализации с публичных торгов; -взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 06.11.2020 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере № руб. на приобретение автомобиля марки №: №, двигатель №, который является обеспечением исполнения обязательств заемщика перед банком. 

В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными графиком платежей. 

Внесение платежей проводилось ответчиком нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил № руб. ПАО «БыстроБанк» 28.05.2021 года уступило право требования указанной задолженности АО Банк Союз.

Представитель истца Банк СОЮЗ (АО) в суд не явился, извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в соответствии с п.16 договора от оплаты не уклонялся, был на связи, согласен, что автомашина была предметом залога, но отдельный договор не заключался, график платежей был согласован, если допускалась просрочка оплаты, применялся п.12 договора, им допускались просрочки платежа.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора, залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. 

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что 06.11.2020 года между ПАО «БыстроБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 242 014,88 руб. под 16,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.21-23).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определены в графике платежей.

Кредит на приобретение автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS VIN: №, двигатель G4FGLW465774 – предоставлен должнику в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет ответчика, открытый у истца, факт получения кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средства должником исполнялись ненадлежащим образом ( л.д.10-11, 21-23).

Согласно произведенному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, размер задолженности заемщика перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил № руб., из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – № руб.; задолженность по процентам – № руб.( л.д.29-38).

Ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита 9 л.д.39). В соответствии с договором уступки прав ( требований) от 25.05.2021 года Публичное акционерное общество «БыстроБанк» и Банк СОЮЗ ( акционерное общество) 

До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору перед кредитором, – суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности в заявленном банком размере.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 3501 данного Кодекса.

Судом установлено, что ООО «ФОРМАТ» и ФИО1 06.11.2020 заключили договор купли-продажи транспортного средства №№.

Предметом договора являлся автомобиль марки № VIN: №, двигатель №.

Стоимость автомобиля по данному договору составила №,00 руб.

Пунктом 10 кредитного договора стороны согласовали, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Таким образом, оценив все представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требовании истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В ходе судебного разбирательства также установлено, что 28.05.2021 ПАО «БыстроБанк» и Банк СОЮЗ (АО) заключили договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял, в том числе – права и обязанности по обязательствам должника ФИО1 ( л.д.12-18).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с положениями статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 381 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что уступка банком третьим лицам права (требований) по кредитному договору разрешается, что предусмотрено пунктом 13 договора.

Поскольку ответчик до настоящего времени не погасил задолженность, образовавшуюся перед истцом, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору перед кредитором, – суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска 19 493,00 руб., которые подтверждены документально представленным суду платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.01.2023 года в размере № руб. (

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.).

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, автотранспортное средство 

<

данные изъяты> VIN: №, двигатель №, год выпуска №, и установить способ реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. (

<

данные изъяты> руб.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «26» мая 2023 года. 

Судья С.Е. Ермакова