Дело № 2-1933/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «СНЕГ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «СНЕГ» о защите прав потребителя с требованиями о взыскании с ответчика неустойки в размере 184093,20 рублей в равных долях в пользу каждого истца за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до полного погашения денежных обязательств; взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей в пользу каждого истца в равных долях; взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «СНЕГ» и ООО «СитиСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №-П24.

Застройщик обязался в предусмотренный договором срок - во втором квартале 2019 года сдать в эксплуатацию жилой дом и передать участнику долевого строительства квартиру. 

Права участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве переданы истцам на основании договора уступки права требования.

По настоящее время передаточный акт не подписан, объект долевого строительства не передан истцам. 

Со ссылкой на положения ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, Закон РФ «О защите прав потребителей», истцы обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, поддержали исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика - ООО «Компания «СНЕГ» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не признал исковые требования, поддержал доводы, приведенные в письменном отзыве на исковое заявление. Просил учесть, что вина застройщика в нарушении срока сдачи объекта в эксплуатацию отсутствует в связи с длительным сроком разрешения вопроса администрацией 

<

адрес> о присоединении дома к газораспределительным сетям в соответствии с технической и проектной документацией, необходимостью несения застройщиком дополнительных расходов. Данный многоквартирный дом был первым в осуществлении застройщиком строительства многоквартирных домов. Застройщику удалось добиться присоединения к газораспределительным сетям, но практически 2 года было потеряно, что привело к задержке сдачи дома в эксплуатацию. Застройщик вынужден был неоднократно продлевать разрешение на строительство. 

Просил учесть тяжелое финансовое положение организации, связанное с задержкой строительства и, как следствие, с выплатой участникам долевого строительства неустоек, штрафов.

Согласно данным бухгалтерской отчетности убыток за последний отчетный год составил 19551000 рублей, в предыдущий - 22103000 рублей, прибыль отсутствует. Все операции по расчетному счету организации приостановлены ввиду наличия задолженности по налогам и сборам. 

В этой связи представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении размера неустойки и штрафа с учетом ст.333 ГК РФ до 100 рублей.

Полагает также, что неустойка подлежит исчислению, исходя из срока сдачи объекта долевого строительства, согласованного сторонами в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявленное истцом требование о возмещении морального вреда, по мнению ответчика, не подлежит удовлетворению, так как истцы не представили доказательства причинения им моральных, физических страданий вследствие нарушения обязательств ответчиком. 

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом из представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «СНЕГ» и ООО «СитиСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №-П24, согласно которому застройщик - ООО «Компания «СНЕГ» обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства по акту приема-передачи однокомнатную квартиру под условным номером №, расположенную на 9 этаже в блоке «В», общей проектной площадью 36,25 кв.м.

Стоимость объекта долевого строительства определена сторонами в 1463380 рублей. 

Условиями договора (п.2.2) предусмотрено плановое окончание строительства и сдача в эксплуатацию жилого дома в втором квартале 2017 года (л.д. 5-12). 

Права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в полном объеме переданы истцам на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СитиСтрой» (цедент) и ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4 (цессионарии) (л.д.16-19).

Согласно данному договору, вышеуказанный объект долевого строительства цессионарии приобретают в долях по 1/4 доле в праве за каждым. 

Передаваемое по договору право требования оценено сторонами в сумме 1210 000 рублей, оплачиваемой в следующем порядке: 510 000 рублей - за счет собственных средств, 700 000 рублей - за счет средств кредита, предоставляемого ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору. 

Условия договора цессии сторонами исполнены. 

Факт исполнения условий договора участия в долевом строительстве и договора цессии об оплате стоимости квартиры подтвержден справкой ООО «Компания «СНЕГ» о полной оплате цены договора (1463380 рублей) от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО2 суммы в размере 510000 рублей, справками ООО «СитиСтрой» от 27.02.2017 об оплате истцами стоимости объекта долевого строительства в сумме 1210 000 рублей. 

12 декабря 2018 года между застройщиком - ООО «Компания «СНЕГ» и участниками долевого строительства ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, заключено дополнительное соглашение №, согласно которому изменен срок планового окончания строительства и сдачи в эксплуатацию дома на 2 квартал 2019 года. 

Пунктом 1.3 дополнительного соглашения предусмотрена передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). 

В соответствии с п.п. 1-4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Жилое помещение, предусмотренное договором участия в долевом строительстве, до настоящего времени не передано по акту приема-передачи истцам. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Застройщик, не передавший квартиру участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ, нарушил предусмотренное договором обязательство, что влечет ответственность застройщика в виде уплаты неустойки за период просрочки.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование доводов об отсутствии вины застройщика, не могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности перед участниками долевого строительства за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. 

При изложенных обстоятельствах требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства является обоснованным, подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истцом приведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из договорной цены объекта долевого строительства, предусмотренного договором участия в долевом строительстве (1 463 380 рублей):

1 463 380 руб. * 444 дня * 2 * 1/300 * 4,25% годовых за каждый день просрочки = 184093 рубля 20 копеек. 

Суд уточняет расчет неустойки, исходя из условий договора о сроке передачи объекта долевого строительства и процентной ставки, действующей на день, когда обязательство подлежало исполнению застройщиком, что соответствует правовой норме, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 7,50% годовых. 

Началом периода начисления неустойки является ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, при исчислении неустойки суд учитывает положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве". 

В соответствии с пунктом 1 названного постановления в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Соответственно расчет неустойки производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставки 7,50% годовых, что составляет: 

(1 463 380 руб. * 257 дней * 7,50% *1/300) * 2 = 188044 руб. 33 коп. 

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд выносит решение в пределах заявленных требований. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ при исчислении штрафных санкций, неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение застройщиком обязанности по своевременной передаче участнику объекта долевого строительства, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание значительную трудоемкость работ, связанных со строительством многоквартирных домов, период просрочки исполнения ответчиком обязательства перед истцом, суд, уменьшая размер неустойки, считает целесообразным, отвечающим требованиям разумности, взыскание с ответчика неустойки в общей сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, из которых: в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 рублей, в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, - в общей сумме 60 000 рублей, то есть по 20 000 рублей в пользу каждого. 

Требование в части взыскания неустойки по день исполнения денежного обязательства не может быть удовлетворено с учетом ограничений, установленных п.1 вышеназванного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423. 

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей, с ответчика в пользу истцов в силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «О защите прав потребитеподлежит взысканию компенсация морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, соразмерности причиненного вреда последствиям нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушенного ответчиком обязательства, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, - в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей (по 5000 рублей в пользу каждого). 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной правовой нормы, учитывая, что требования истцов ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф. 

Размер штрафа составляет 50000 рублей из расчета: (80000 + 20000) /2 = 50000 рублей. 

Учитывая обстоятельства дела, положения абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, признавая указанную сумму штрафа несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд, определяя размер штрафа в пользу истца ФИО1 в соответствии с названной правовой нормой в размере 50 % суммы, присужденной судом, то есть в размере 12500 рублей (25000/2), снижает размер штрафа в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, до общей суммы 15 000 рублей. 

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворенных в пользу каждого истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «СНЕГ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №-П24 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «СНЕГ» в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №-П24 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «СНЕГ» неустойки в части суммы в размере 104093 рубля 20 копеек, в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «СНЕГ» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики. 

Судья Н.В. Смаева 

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

21RS0№-69