Дело № 2-498/2025

УИД № 48RS0021-01-2025-000148-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» марта 2025 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Семериковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком составлена расписка от 02.11.2024 о передаче денежных средств в размере 100000 рублей, по условиям которой ответчик получил указанную сумму в качестве задатка за продажу принадлежащей ей квартиры по адресу: N...

По состоянию на 13.01.2025 ответчиком не предпринималось никаких действий по продаже истцу указанной квартиры (на заключен договор о намерениях, договор купли-продажи, не оформлены какие-либо иные документы). 

Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 380, 381, 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 200000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен судом своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена судом своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации: N... и по адресу фактического проживания: N.... Конверты с судебными извещениями на имя ответчика возвращены в суд из-за истечения срока хранения. 

В силу п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Елецкого городского суда Липецкой области, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. ст. 117, 167 ГК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участвующих в деле лиц по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения(ст. 416)задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 посредством онлайн-сервиса «Домклик», предназначенного для подачи заявки на ипотечный кредит в Публичном акционерном обществе Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк), поиска, покупки, продажи и аренды недвижимости, а также проведения сделки по недвижимости (Общество с ограниченной ответственностью «Домклик», учредитель ПАО Сбербанк), заключено соглашение о задатке при покупке недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру по адресу: N...

Истцом обязательства по передаче денежных средств задатка в размере 100000 рублей исполнены, что подтверждается распиской от 02.11.2024.

Однако, со стороны ответчика обязательства по заключению договора купли-продажи объекта недвижимости на согласованных условиях не исполнены.

Из ответа ПАО Сбербанк от 11.12.2024 на обращение ФИО1 от 05.12.2024 № 241205-7001-408909 следует, что сделка по адресу: N... по состоянию на 10.12.2024 не была назначена (продавец Тамара Анатольевна С.). Данная информация является официальным подтверждением запрашиваемых сведений.

Требование истца о возврате суммы задатка ответчиком оставлено без удовлетворения, что подтверждается претензией о возврате долга, направленной в адрес ответчика посредством почтовой связи Акционерного общества «Почта России» 19.12.2024 (№ почтового идентификатора 12708163007403, № почтового идентификатора 127081163007441).

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что со стороны истца были совершены все действия, направленные на заключение основного договора, однако, ответчик отказался от заключения договора.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы задатка, требования истца о взыскании суммы задатка в двойном размере в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 381 ГК РФ в размере 200000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные издержки истца по составлению искового заявления составили 15 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 18.12.2024 № 2024121801.

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина .............), в пользу Ачкасова Сергея АлексеевичаДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина .............), денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 (семь тысяч) рублей, всего в сумме 222000 (двести двадцать две тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю. Толстых

Решение в окончательной форме принято судом «19» марта 2025 года.