Дело № 2-714/2019

УИД № 24RS0024-01-2019-000038-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры и инвестиций администрации г.Канска, администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению архитектуры и инвестиций администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что ему предоставлен в аренду земельный участок, площадью 1539 кв.м. для строительства жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, №. Строительство дома закончилось в январе 2018 года. Обратившись в Управление архитектуры и инвестиций администрации г. Канска о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, ему было отказано, по тем основаниям, что строительство дома начато и окончено без разрешительной документации. Просит признать право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 134,8 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представители ответчика администрации г. Канска Управления архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, возражений относительно исковых требований не представили.

Представитель третьего лица МКУ «КУМИ г. Канска» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, возражений относительно исковых требований не представил. 

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, заслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права. 

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. 

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, на основании договора уступки прав аренды земельного участка от 19.12.2012 г., Щербину в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-6, 11), с кадастровым номером №, сроком по 07.10.2019г. для индивидуального жилищного строительства.

В 2018 г. ФИО1 за счет собственных средств на предоставленном земельном участке возвел жилой дом общей площадью 134,8 кв.м.

Согласно технического плана здания, спорный объект недвижимости является жилым домом, площадью 134,8 кв.м. расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-27).

Согласно выписки из ЕГРН следует, что сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> отсутствуют. 

Согласно заключению по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является объектом капитального строительства, строительные конструкции объекта обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Признаков физического износа строительных конструкций здания, угрожающих жизни и здоровью людей, не выявлено. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 произвел строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, однако в эксплуатацию указанный жилой дом введен не был.

Поскольку нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, жилой дом построен на предоставленном истцу земельном участке, что подтверждается письменными материалами дела, угрозы жизни и здоровью граждан отсутствует, права третьих лиц на указанное строение также не заявлены, то исковые требования подлежат удовлетворению и за ФИО1 следует признать право собственности на живой дом по адресу 

<

адрес> 

Суд также принимает во внимание, что признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке производится в исключительных случаях, когда истцом исчерпаны другие установленные законом способы.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению архитектуры и инвестиций администрации г.Канска, администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом- удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 134,8 кв.м.. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения. 

Судья М.Н. Копылова