Дело № 2-2518/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. – единолично, при секретаре Исмагиловой Л.И., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» к А.У. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖК «Победа» (далее также - истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что 23.04.2015 между сторонами заключен договор № 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по Пр. Победы Советского района г. Казани. 

Общая проектная площадь объекта долевого строительства установлена в размере 43,78 кв.м., цена объекта - 2 миллиона 854 тысячи 494 рубля, рассчитанная исходя из базовой стоимости 1 кв. м. общей площади объекта долевого строительства в размере 65 тысяч 200 рублей 87 копеек. 

В силу договора, случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденной фактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 кв.м., производится перерасчет денежных средств, и участник долевого строительства обязан оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчета стоимости 1 кв. м., указанной в п. 3.2 договора. 

19.09.2016 между сторонами подписан передаточный акт приема-передачи квартиры, согласно которому ответчику передана квартира общей площадью 45,1 кв.м., таким образом, увеличение площади объекта по сравнению с проектной составило 1,32 кв.м. Стоимость квартиры с учетом увеличения площади – 2 миллиона 940 тысяч 559 рублей 15 копеек.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательство по оплате объекта с учетом увеличения площади, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 86 тысяч 065 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2016 по 12.01.2018 годы в размере 10 тысяч 502 рублей 16 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. На рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном производстве согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения (л.д.56), сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве. 

Рассмотрев исковые требования и их основания, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Статьей 10 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что на основании договора от 23.04.2015 года № 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве 1 очереди по пр. Победы Советского района г. Казани ООО «ЖК «Победа» в срок до 30.04.2016 обязалось передать ФИО2 (участнику долевого строительства) объект долевого строительства – 

<

данные изъяты> а ФИО2 уплатить 2 миллиона 854 тысячи 494 рубля и принять объект долевого строительства.

На момент заключения договора оплата была произведена ответчиком в сумме 2 миллионов 854 тысяч 494 рублей, исходя из проектной площади и стоимости одного квадратного метра 65 тысяч 200 рублей 87 копеек.

В силу п.3.5 договора, в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденной фактическими замерами БТИ, более чем на 1 кв.м. производится перерасчет денежных средств, и участник долевого строительства обязан оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчета стоимости 1 кв. м., указанной в п. 3.2 договора.

Согласно техническому паспорту жилого помещения № 

<

номер изъят>, составленному по состоянию на 05.05.2016, фактическая площадь квартиры № 

<

номер изъят> составляет 45,1 кв.м., т.е. на 1,32 кв.м. больше проектной площади, о чем ответчик был уведомлен при подписании передаточного акта от 19.09.2016.

31.10.2017 года ответчику направлено требование о погашении существующей задолженности по договору № 

<

номер изъят> от 23.04.2015 года участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по Пр. Победы Советского района г. Казани, в размере 86 тысяч 065 рублей 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 тысяч 502 рублей 16 копеек.

Таким образом, поскольку по результатам технической инвентаризации площадь квартиры № 

<

номер изъят> увеличилась на 1,32 кв.м., ФИО2 обязан был произвести дополнительную оплату в сумме 86 тысяч 065 рублей 15 копеек, исходя из расчета: 65 тысяч 200 рублей 87 копеек (за 1 кв.м.) х 1,32 кв.м.

С 20.09.2016 года по 12.01.2018 года период просрочки 480 дней, соответственно неустойка составляет 10 тысяч 502 рубля 16 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспаривался. 

Снижение процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, законом не предусмотрено. 

Поскольку истцу при подаче настоящего иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а также учитывая удовлетворение заявленных требований, в соответствии с требованиями статей 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 тысяч 097 рублей 02 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» к А.У. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с А.У. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» задолженность по договору долевого участия в строительстве в размере 86 тысяч 065 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 тысяч 502 рублей 16 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 3 тысяч 097 рублей 02 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Губаева Д.Ф.