Дело № 2-1794/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г.Димитровград 

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.вой А. Г. к Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 ФИО3 обратилась с иском в суд к ответчику Комитету по управлению имуществом города Димитровграда в обосновании которого указала, что в 1999 году истец ФИО2 приобрела земельный участок общей площадью 300 кв.м., расположенный в СО «Черемшан» №* г.Димитровграда у Г*. Расчет за имущество был произведен в полном объеме в этот же день, о чем составлена расписка, и продавцом были переданы истцу правоустанавливающие документы. ФИО2 как владелец приобретенного земельного участка была принята в члены садоводческого общества «Черемшан», согласно заявлению от 07.05.1999 и стала производить оплату членских взносов ежегодно по настоящее время. После этого истец стала пользоваться земельным участком непрерывно и открыто, осуществляла уход за ним, сажала овощные культуры. 

Вышеуказанный земельный участок принадлежал Г* на основании свидетельства на право собственности на землю №* от 10.11.1992, выданного Комитетом по земельным ресурсам Мелекесского района Ульяновской области, предоставленного для садоводства. 

Истец в 2018 году обращалась в Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области по вопросу оформления в собственность вышеуказанного имущества, однако ей было отказано. 

Истец узнала, что Г* умер в 2008 году. К истцу на протяжении 19 лет владения данным земельным участком претензий и споров со стороны третьих лиц не предъявлялось. 

Просит признать за ФИО2 право собственности в порядке приобретательской давности на земельный участок с кадастровым номером №* общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, Садовое общество «Черемшан» участок №*.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом города Димитровграда, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель, привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СО «Черемшан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный на территории СО «Черемшан» №* в г.Димитровграде Ульяновской области принадлежит на праве собственности Г*. 

Указанное подтверждается Свидетельство о праве собственности на землю №* от 10.11.1992, выданного на основании Постановления №273 от 23.10.1992 Главы администрации Мелекесского района, списками членов садового общества «Черемшан», кадастровым паспортом земельного участка по состоянию на 30.04.2015. 

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца земельный участок был приобретен у Г* ФИО2 в марте 1999 года. 

Факт приобретения указанного участка подтверждается распиской от 01.03.1999. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2015 г. N 41-КГ15-16).

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 приобрела у Г* земельный участок в СО «Черемшан» №* за 4000 руб. Указанное подтверждается распиской от 01.03.1999.

07.05.1999 ФИО2 в заявлении, направленном в СО «Черемшан» просит удостоверить заявление, принять ее в члены общества, при этом указывает, что земельные участки №* и №* обрабатываются ей, она платит членские взносы. 

Из копии членской книжки садовода следует, что ФИО2 ежегодно с 2013 года оплачивает членские взносы. 

Из справки, выданной председателем ТСН «С/О «Черемшан» от 30.10.2017 следует, что ФИО2 принадлежит садовый участок №* площадью 300 кв.м. 

Опрошенный в судебном заседании свидетель Л* пояснил, что владеет соседним земельным участком, сначала они его арендовали на 11 лет, а в 2015 году приобрели. С А. они хорошие друзья и изначально она давала им сажать на ее земельном участке. Владеет она земельным участком около 18 лет. 

Судом установлено, что прежний собственник Г* умер (ДАТА). 

Из наследственного дела, заведенного после смерти Г*, усматривается, что единственным наследником принявшим наследство является его жена ФИО1. 

В наследственном деле в качестве наследства, составляющего наследственную массу, земельный участок №* в СО «Черемшан» отсутствует. 

ФИО1 в судебное заседание возражений относительно удовлетворения иска не представила. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 открыто владела гаражным земельным участком №* в СО «Черемшан», несла бремя расходов на его содержание, поддерживали в надлежащем состоянии. 

Доказательств того, что Г* при жизни оспаривал отчуждение земельного участка в материалы дела не представлено. 

Отсутствие письменного договора об отчуждении гаража и земельного участка, заключенного между Г* и ФИО2 не свидетельствует о том, что стороны не достигли договоренности относительно перехода права собственности на указанное имущество. Напротив длительное владение ФИО2 земельным участком подтверждает эти обстоятельства. 

С учетом указанных норм права, учитывая, что Г* произвел отчуждение принадлежащего ему земельного участка, а ФИО2 на протяжении 20 лет открыто владела указанным земельным участком, суд полагает возможным признать право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №* расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, Садовое общество «Черемшан» №* в порядке приобретательской давности. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.вой А. Г. удовлетворить.

Признать за А.вой А. Г. право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, Садовое общество «Черемшан» №*. 

Данное решение по вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации прав А.вой А. Г. на указанный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 27 августа 2019 года. 

Председательствующий судья: А.В.Берхеева