Судья Шаклеин В.В. Дело № 77-260/2024

№ 12-116/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 17 апреля 2024 года

Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации муниципального образования «Город Киров» Орловой В.А. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО1 № 721/23/43001-АП от 14 сентября 2023 года, решение заместителя руководителя ГУФССП России по Кировской области - заместителя главного судебного пристава Кировской области ФИО2 от 4 декабря 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 19 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении администрации муниципального образования «Город Киров», 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО1 № 721/23/43001-АП от 14.09.2023, оставленным без изменения решением заместителя руководителя ГУФССП России по Кировской области - заместителя главного судебного пристава Кировской области ФИО2 от 04.12.2023 и решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.02.2024, администрация муниципального образования «Город Киров» (далее также - администрация г. Кирова) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник администрации г. Кирова Орлова В.А. выражает несогласие с указанными постановлением и решениями, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 26.1 КоАП РФ, считает, что администрация г. Кирова принимает активные меры к исполнению судебного решения, в связи с чем основания для привлечения последней к административной ответственности отсутствуют. 

В обоснование утверждения о принятии администрацией г. Кирова мер к исполнению судебного решения сообщает, что постановлением администрации г. Кирова от 26.10.2022 № 3038-п «О внесении изменений в постановление администрации г. Кирова от 17.04.2012 № 1284-п» в перечень земельных участков на территории МО «Город Киров», предназначенных для бесплатного предоставления в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства, включено 25 земельных участков, расположенных в д. Марьино МО «Город Киров». 

В настоящее время администрацией г. Кирова прорабатывается вопрос о возможности включения в границы населенных пунктов земельных участков, относящихся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенных в районе д. Елпаши МО «Город Киров» путем внесения соответствующих изменений в генеральный план городского округа МО «Город Киров» Кировской области, утвержденный решением Кировской городской Думы от 18.12.2020 № 41/4. 

Отмечает, что, согласно п. 3 ст. 2 Закона гражданам, имеющим трех и более детей, органом, уполномоченным на распоряжение государственным имуществом Кировской области, в случаях, установленных Земельным кодексом РФ и федеральными законами, могут быть предоставлены земельные участки, находящиеся в государственной собственности. В связи с этим администрацией г. Кирова в министерство имущественных отношений Кировской области направлен запрос от 10.11.2022 № 9835-05-01 о возможности организации процедуры передачи полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению находящимися в федеральной собственное земельными участкам с кадастровыми номерами 43:12:123900:442, 43:12:123900:448 43:12:123900:91, 43:12:124000:69, 43:12:420141:56, 43:12:420141:6 органам государственной власти Кировской области и организации работ по включению данных земельных участков в границы населенных пунктов. Письмом № 56614-44-12-19-2л от 29.11.2022 министерство имущественных отношений Кировской области отказало в организации данной процедуры.

Полагает, что в постановлении по делу об административном правонарушении установлен лишь факт неисполнения администрацией г. Кирова содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, однако наличие или отсутствие уважительных причин для неисполнения администрацией г. Кирова судебного решения, а, следовательно, вины в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено. Делает вывод, что в действиях администрации г. Кирова отсутствует состав административного правонарушения.

Помимо изложенного просит в случае, если при рассмотрении дела вина администрации г. Кирова будет установлена, обратить внимание на положения ст. 2.9 КоАП РФ и правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, приведенную в п. 21 постановления от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полагая, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ, вменяемое администрации г. Кирова деяние не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о малозначительности правонарушения. Устного замечания, как меры ответственности за совершение данного правонарушения, полагает достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. С учетом данных обстоятельств просит освободить администрацию г. Кирова от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Администрация МО «Город Киров» и ее защитник Орлова В.А., а также заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО1 и заместитель руководителя ГУФССП России по Кировской области - заместитель главного судебного пристава Кировской области ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о его отложении не заявляли.

В жалобе защитник администрации г. Кирова Орлова В.А. просила рассмотреть дело без участия представителя администрации г. Кирова. 

Начальник отдела организации дознания ГУФССП России по Кировской области ФИО3 представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия ФИО4 и ФИО2

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ч.1).

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Материалами дела подтверждается, что копия решения судьи Октябрьского районного суда от 19.02.2024 вручена представителю администрации г. Кирова – специалисту ФИО5 01.03.2024 (л.д. 44). Жалоба на указанное решение, подписанная защитником администрации г. Кирова Орловой В.А., датирована 04.03.2024 (л.д. 45). Согласно почтовому штампу на конверте, жалоба направлена почтовой организацией 12.03.2024 (л.д. 49). Вместе с тем, на том же конверте имеется оттиск календарного почтового штемпеля (КПШ) ОПС места приема, согласно которому почтовое отправление принято в отделении почтовой связи с индексом 610000 06.03.2024.

Иных сведений о дате направления жалобы на решение судьи Октябрьского районного суда от 19.02.2024 в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.4 ст. 4.8 КоАП РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие данных, позволяющих с достоверностью установить дату принятия почтовой организацией почтового отправления с жалобой администрации г. Кирова на решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.02.2024, оснований для вывода о пропуске заявителем срока на подачу жалобы в суд не имеется.

Разрешая жалобу по существу, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства, а в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, включающей нормы, содержащиеся в ст.ст. 105 - 109.4. 

Как следует из ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выноситпостановлениео взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии сКодексомРоссийской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 07.11.2022 Первомайским районным судом г. Кирова на основании решения суда по делу № 2а-971/2022 от 17.02.2022, вступившего в законную силу 12.05.2022, выдан исполнительный лист серии ФС № 028488962, согласно которому администрация г. Кирова (должник) обязана сформировать земельные участки для предоставления гражданам в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), для дачного хозяйства в целях предоставления в собственность гражданам РФ, имеющим трех и более детей, в соответствии с требованиями Закона Кировской области от 03.11.2011 № 74-ЗО «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Кировской области» по количеству заявлений граждан о предоставлении земельных участков, поступивших в администрацию города Кирова на день вступления решения суда в законную силу (л.д. 15-16).

18.11.2022 судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС № 028488962 от 07.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 106588/22/43001-ИП в отношении администрации г. Кирова в пользу прокурора г. Кирова, обратившегося в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 16 об.-17). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 21.11.2022 (л.д. 17 об.).

02.12.2022 судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО6 в связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен, вынесено постановление о взыскании с администрации г. Кирова исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 20.12.2022 (л.д. 18). Копия соответствующего постановления получена должником 06.12.2022 (л.д. 19).

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО1, вынесенным 20.03.2023 в рамках исполнительного производства № 106588/22/43001-ИП, администрация г. Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 30.05.2023 (л.д. 32).

07.06.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО6 вынесено постановление о назначении администрации г. Кирова нового срока для исполнения требований исполнительного документа - до 04.08.2023 (л.д. 19 об.). Копия постановления получена администрацией г. Кирова 09.06.2023 (л.д. 20).

11.09.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО6 в отношении администрации г. Кирова, с участием ее защитника, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с тем, что администрация г. Кирова не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - до 04.08.2023 (л.д. 20 об.-21).

14.09.2023 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО1 вынесено постановление по делу № 721/23/43001-АП, которым администрация г. Кирова признана виновной в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50000 рублей (л.д. 34). 

04.12.2023 решением заместителя руководителя ГУФССП России по Кировской области - заместителя главного судебного пристава Кировской области ФИО2 постановление от 14.09.2023 оставлено без изменения, а жалоба администрации г. Кирова - без удовлетворения (л.д. 10). 

Оснований не согласиться с постановлением и решениями должностных лиц ФССП по Кировской области, а также решением судьи районного суда от 19.02.2024, которым данные акты оставлены без изменения, не имеется, так как фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и виновность администрации г. Кирова в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися в указанных выше документах.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Представленными доказательствами установлено, что должник - администрация МО «Город Киров» в срок до 04.08.2023, вновь установленный судебным приставом-исполнителем 07.06.2023 после наложения постановлением от 20.03.2023, вступившим в законную силу 30.05.2023, административного штрафа, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, а, следовательно, бездействие администрации г. Кирова верно квалифицировано по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что администрацией г. Кирова принимались все зависящие от нее меры для своевременного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в материалах дела отсутствуют. Не представлено таких доказательств и при рассмотрении жалобы.

Ссылка автора жалобы на включение постановлением администрации г. Кирова от 26.10.2022 25 земельных участков, расположенных в д. Марьино МО «Город Киров», в перечень земельных участков на территории МО «Город Киров», предназначенных для бесплатного предоставления в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства, а также на проработку вопроса о возможности включения в границы населенных пунктов земельных участков, относящихся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенных в районе д. Елпаши МО «Город Киров», не свидетельствует о принятии администрацией г. Кирова своевременных и достаточных мер для исполнения решения суда и не опровергает выводы, изложенные в обжалуемых актах. 

Других оснований для вывода о наличии уважительных причин для неисполнения должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера также не нахожу.

Приведенные защитником в жалобе доводы относительно наличия оснований для применения в отношении администрации МО «Город Киров» положений ст. 2.9 КоАП РФ о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения также подлежат отклонению.

Судья районного суда не нашел оснований для применения указанных положений, с чем следует согласиться, так как в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Следует учитывать, что применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или судьи. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного администрацией г. Кирова правонарушения малозначительным не нахожу.

Постановление по делу вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено администрации г. Кирова в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ для юридических лиц, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу допущено не было. Материальный закон применен правильно.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о законности и обоснованности принятых по делу актов, основания для отмены или изменения которых, как и для удовлетворения жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО1 № 721/23/43001-АП от 14 сентября 2023 года, решение заместителя руководителя ГУФССП России по Кировской области - заместителя главного судебного пристава Кировской области ФИО2 от 4 декабря 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 19 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Город Киров» оставить без изменения, а жалобу защитника администрации муниципального образования «Город Киров» Орловой В.А. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда А.В. Кощеев