Дело №2-1154/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 25 октября 2017 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А., 

при секретаре Кондратовой Д.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческого банка «Оренбург» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

установил:

АО КБ «Оренбург» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с названным иском, указав, что 02.09.2014 года между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 

<

данные изъяты> рублей со сроком погашения 02.09.2019 года со взиманием 14,9 % годовых. Кредит предоставлен единовременно путем перечисления суммы кредита на личный банковский счет заемщика №. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительства ФИО2 Исполнение обязательств клиентом осуществляется следующим образом: заемщик не позднее даты платежа по графику обязан обеспечить наличие денежных средств на банковском счете не менее суммы платежа. Однако ответчики свои обязательства по договору не выполняют. По состоянию на 11.09.2017 года общая сумма задолженности ответчиков составила 99856 рублей 63 копейки. Просил суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 02.09.2014 г. в размере 99856 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3195 рублей 70 копеек и расторгнуть кредитный договор № от 02.09.2014 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате его проведения извещен надлежащим образом, по правилам главы 10 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца АО КБ «Оренбург» и ответчика ФИО2

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 810, часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 02.09.2014 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить Банку проценты, сумма кредита 

<

данные изъяты> рублей, срок кредита 1826 дней, срок возврата кредита 02.09.2019 г., процентная ставка 14,9 % годовых.

Согласно п. 3.1.1 общих условий кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, возмещение судебных расходов по взысканию долга и другие убытки банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей. 

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора и п. 3.1.2 общих условий кредитного договора заемщик не позднее даты платежа, согласно графику платежей, обеспечить наличие денежных средств на банковском счете не менее суммы платежа, согласно графику платежей, путем безналичного перечисления или внесением наличных денежных средств на банковский счет.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора Банк начисляет неустойку в размере 20 % годовых, начисляемой на сумму неуплаченного в срок основного долга и (или) неуплаченных в срок процентов на сумму основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Пунктом 4.2.3 общих условий кредитного договора установлено, что Банк вправе потребовать от клиента досрочного расторжения договора, с возникновением у Банка права требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися по договору процентами, иными платежами, и привлечением заемщика к ответственности, установленной федеральным законом при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (иди) уплаты процентов по договору продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Из выписки по счету за период с 02.09.2014 года по 05.09.2017 года следует, что сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей зачислена на ссудный счет заемщика и 02.09.2014 г. выдана со счета наличными. ФИО1 платежи выполняет нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность. 

Согласно представленному Банком расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на 05.09.2017 года составляет 99856 рублей 63 копейки, из которых: 94932,41 руб. – сумма просроченного основного долга, 4520,71 руб. – сумма просроченных процентов, 298,3 руб. – сумма неустойки по просроченному основному долгу, 105,21 руб. – сумма неустойки по просроченным процентам.

Проверив расчет, суд признает его верным и соответствующим условиям кредитного договора. Ответчик, представленный расчет и сумму задолженности не оспаривал.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от 02.09.2014 г. 

По условиям п.п. 1.1, 2.2.1 договора поручительства ФИО2 обязался перед Банком отвечать солидарно за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от 02.09.2014 года, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

26.07.2017 г. ответчикам направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении договора. 

До настоящего времени ответчики задолженность по кредитному договору не погасили, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору и погашение задолженности, ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, размер сумм просроченных ответчиками платежей, а также срок просрочки, суд, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 99856 рублей 63 копейки и о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3195 рублей 70 копеек, подтвержденные исполненным платежным поручением № от 11.09.2017 года. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3195 рублей 70 копеек

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» задолженность по кредитному договору № от 02.09.2014 года в размере 99856 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3195 рублей 70 копеек, а всего 103052 (сто три тысячи пятьдесят два) рубля 33 копейки.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 02.09.2014 г. между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2017 года.

Судья: Сидоренко Ю.А.