РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 июня 2018 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д., 

при секретаре судебного заседания Литвин Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-444/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что 31.03.2017 с ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО1 получила кредитную карту «Visa Gold ТП-1К» 

<

данные изъяты>. Договор был заключен путем присоединения ответчика к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты. Для акцепта оферты ответчик передал истцу письменное заявление на получение кредитной карты. Кредитование счета по карте осуществлялось на следующих условиях: лимит кредита – 

<

данные изъяты>.; льготный период беспроцентного пользования кредитом – 50 дней; процентная ставка по кредиту – 

<

данные изъяты>. Общая сумма просроченной задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из них: сумма задолженности по кредита – 

<

данные изъяты>., сумма задолженности по уплате процентов – 

<

данные изъяты> неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов – 

<

данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, информации о полной стоимости кредита, условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, истец предоставил ответчику возобновляемую кредитную линию посредством выдачи международной карты Сбербанка Visa Gold ТП-1К № на сумму 

<

данные изъяты> годовых на срок 36 месяцев (л.д. 10-13, 14-23, 24, 25-28).

Порядок и сроки погашения кредита и уплата процентов, предусмотрены разделом 3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, а также разделами 2, 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты. 

С данными условиями ответчик был согласен, о чем имеется его подпись в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, информации о полной стоимости кредита.

Кроме того, согласно п.14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Истец ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдав заемщику ФИО1 кредитную карту и зачислив на счет сумму кредита, что подтверждается заявлением заемщика на выдачу карты от 31.03.2017.

Однако заемщик ФИО1 в нарушение условий договора свои обязательства исполняла ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету Банка ответчиком допущена просроченная задолженность по кредитной карте в сумме 

<

данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг 

<

данные изъяты> просроченные проценты 

<

данные изъяты>. При этом общая сумма основного долга и просроченных процентов составляет 601 350 руб. 71 коп. 

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, и находит его арифметически правильным, соответствующим закону и условиям кредитного договора. 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств добросовестного и полного исполнения своих обязательств по кредиту. 

Согласно п.5.2.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Кредитор имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

20.03.2018 истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, а также досрочного возврата всей суммы кредита являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает, что на основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец представил суду доказательства того, что ответчик нарушил принятые обязательства - в нарушение условий договора не вносил ежемесячно сумму обязательного платежа. 

Оценив основания начисления неустойки за пользование кредитом, а именно нарушение сроков возврата обязательного платежа, суд приходит выводу о том, что неустойка – это санкция за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, выразившееся в несвоевременном погашении долга. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос о соразмерности предъявленной истцом неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, длительность бездействие кредитора по принятию мер по взысканию задолженности суд признает предъявленный к взысканию размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 314 руб. 97 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте «Visa Gold ТП-1К» № 

<

данные изъяты> по основному долгу размере 

<

данные изъяты>., задолженность по уплате процентов в размере 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Д. Пасенко