Дело № 2-2482/2021

55RS0003-01-2021-003531-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 06 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Зыковой О.С.,

помощника судьи Грибковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алещенко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в Омское отделение № ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от ФИО3 о выдаче кредитной карты с лимитом 30000 рублей. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №. На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19% годовых в пределах лимита. Соответственно путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договорных обязательств образовалась задолженность. В результате работы с просроченной задолженностью было установлено, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что наследниками первой очереди в силу закона могут быть ФИО1, ФИО2 Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредитной карте составляет 36793,67 рубля, из которых 29921,92 рубль – просроченный основной долг, 6121,75 рубль – просроченные проценты, 750 – комиссия за обслуживание. Просят взыскать с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитной карте в размере 36793,97 рубля; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1303,81 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 (заемщик) и ПАО Сбербанк России (кредитор) был заключен кредитный договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

В соответствии с условиями кредитования установлен размер лимита кредитования в размере 30 000 рублей, процентная ставка 19% годовых. 

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 36793,67 руб. 

В силу ст. ст. 1110, 1112 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ответу Нотариальной платы Омской области от ДД.ММ.ГГГГ., наследственное дело после смерти ФИО4 не регистрировалось, завещания от имени ФИО4 не удостоверялись. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на день смерти в собственности наследодателя ФИО4 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре недвижимости на территории Омской области, в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится.

Согласно представленным в материалы дела ответам уполномоченных органов, в собственности наследодателя автотранспортных средств, самоходных машин, маломерных судов не имеется.

В пенсионный орган за получением средств пенсионных накоплений наследодателя, наследники не обращались.

Судом установлено, что наследником первой очереди после смерти ФИО4 являются ФИО2, ФИО1, которые в установленном законом порядке в наследство после смерти ФИО4 не вступили, так как с заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок не обратились, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершили. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований к ответчикам ФИО2, ФИО1 не имеется.

Сведений о наличии иных наследников в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.С. Зыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года.

Копия верна:

Судья О.С. Зыкова