Дел № 2-196/2017 года.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 17 марта 2017года.

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Юхименко В.Г.

при секретаре Сергеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец, предъявил иск к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2635012,03 рублей и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 21375,06 рублей, поскольку, ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору от 05.04.2013 года.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по делу времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ судебной повесткой, которая была возвращена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те 

обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № 

<

...>/ФЗ от 05.04.2013 года ответчик ФИО2 получил денежные средства в сумме 700000 рублей 00 копеек с уплатой процентов из расчета 0,08% в день и в соответствии с п.1.2. договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено что, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, процентам, в случае просрочки оплаты кредита (задержки уплаты ежемесячного платежа) более 10-ти дней. Такое право предоставлено банку и ст. 811 ГКРФ.

Учитывая наличие длительной просрочки оплаты кредита, ответчику было направлено требование о необходимости досрочного возврата задолженности по заключенному кредитному договору.

Однако, в добровольном порядке ответчик не погасил в полном объеме имеющуюся задолженность которая по состоянию на 13.01.2017 года составляет:

-274166, 59 рублей сумма срочного основного долга;

-215194,42 рублей сумма просроченного основного долга;

- 1754,67 рублей сумма срочных процентов;

- 164126,58 рублей сумма просроченных процентов;

- 41216,33 рублей сумма процентов на просроченный основной долг;

- 1938553,44 рублей штрафные санкции на просроченный платеж;

Итого: 2635012,03 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона 

займодавец, передает другой стороне заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

Согласно ч. 2 ст.161, ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Общим правилом в гражданско-правовых отношениях является недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ при просрочке исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом (законную неустойку), размер которой может быть увеличен соглашением сторон (ст.332 ГК РФ). Размер законной неустойки определен ч.1 ст.395 ГК РФ. Этой же нормой установлено, что правила о законной неустойке применяются, если иной размер неустойки не установлен договором.

В соответствии с обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.), следует, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 21375,06 рублей 79 копеек уплаченной государственной пошлины.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по договору займа в сумме 2635012,03 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины 21375,06 рублей, а всего 2656387,09 (два миллиона шестьсот пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят семь) рублей девять копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Ленинградский районный суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда

Судья Ленинградского

районного суда В.Г. Юхименко