Дело №1-34/17(101610340)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

24 мая 2017 года р.п. Добринка Липецкой области 

Добринский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Грищенко С.А. 

с участием: государственного обвинителя Марчукова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Морозовой В.И.,

потерпевшей ФИО2 

при секретаре Нестеровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов ... минут, находясь в жилой комнате в 

<

адрес>, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, подверг избиению ФИО2, деревянной палкой от черенка к веерным садовым граблям, а именно: размахнувшись сверху вниз, свободным концом деревянной палки, нанес не менее ... ударов по различным частям тела, а именно: голове, рукам, ногам и по туловищу ФИО2. В результате его действий у ФИО2 образовались телесные повреждения в виде ..., которые согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как в отдельности, так и в совокупности, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дней, так как у человека, без осложнений, образование ... требует срок более трех недель; ..., согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней, так как ... относится к обратимым состояниям и при возникновении свойственная ему патологическая неврологическая симптоматика для своего обратного развития (то есть полного исчезновения) и последующим выздоровлением не требует более трех недель лечения; ..., согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения у ФИО2 образовались в результате травматических воздействий твердыми тупыми предметами (предметом).

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились, и, подсудимым заглажен причиненный ей вред, ущерб возмещен и она его прощает. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Морозова В.И., поддержали ходатайство потерпевшей и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести и причиненный потерпевшей вред подсудимым возмещен, последствия прекращения производства по делу по данным основаниям, предусмотренные действующим законодательством подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поскольку, преступление относится к категории преступлений средней тяжести; ФИО1 впервые совершил преступление и вину в предъявленном обвинении признал полностью, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра ГУЗ « Добринская МРБ» не состоит; ФИО1 примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред и ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшей. 

При установленных обстоятельствах, учитывая характеризующие данные о личности ФИО1, он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 УК РФ.

Факт примирения подсудимого с потерпевшей само по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности как самого содеянного, так и ФИО1, как лицо, совершившего преступление и именно примирение с потерпевшим целиком и полностью отражает восстановление социальной справедливости по данному уголовному делу и соответствует задачам и принципам уголовного законодательства РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з», ч.2, ст. 112 УК РФ по статье 76 УК РФ, статье 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1. в виде обязательства о явке, - отменить. 

Вещественное доказательство:

- ..., - уничтожить. 

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению суда возместить за счет федерального бюджета. 

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору Добринского района Липецкой области. 

Постановление может быть обжаловано через Добринский районный суд в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А.Грищенко