Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 ноября 2018 года

Моршанский районный суд 

<

адрес> в составе:

Федерального судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> в лице главы города Банникова А.В. и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому последнему предоставлено жилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен сын ФИО2, который признан членом семьи нанимателя.

Желая реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, ФИО1 и ФИО2 обратились в администрацию 

<

адрес> по вопросу передачи данного жилого помещения в собственность, в порядке приватизации, однако им в этом было отказано, в связи с тем, что объект недвижимости не прошел государственную регистрацию права. 

Считая законные права и интересы нарушенными, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними по ? доли за каждым право собственности в порядке приватизации на жилое помещение №, общей площадью 30,5 кв. м, расположенное на третьем этаже пятиэтажного кирпичного дома, находящееся по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От него поступила телеграмма, в которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, и просил суд признать за ФИО1 и ФИО2 по ? доли за каждым право собственности в порядке приватизации на жилое помещение №, общей площадью 30,5 кв. м, расположенное на третьем этаже пятиэтажного кирпичного дома, находящееся по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От него поступила телеграмма, в которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении и просила суд признать за ФИО1 и ФИО5 по ? доли за каждым право собственности в порядке приватизации на жилое помещение №, общей площадью 30,5 кв. м, расположенное на третьем этаже пятиэтажного кирпичного дома, находящееся по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика - администрации 

<

адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании решение суда оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.55 ч.3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» /с последующими изменениями и дополнениями/ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ, т.е. в данном случае, законодатель предоставляет право выбора нанимателю и членам его семьи решать вопрос о приватизации жилья, и этот вопрос связывает лишь с их волеизъявлением, а не с тем, в чьем ведении, владении или оперативном управлении находится это жилье.

Исходя из положений ст. 18 вышеуказанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений /если они определены/ либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений, т.е. право ФИО5 и ФИО2 на приватизацию жилья бесспорно.

Согласно ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» /с последующими изменениями и дополнениями/ - в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с решением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом признано за ФИО1 право пользования жилым помещением №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,50 кв.м., в том числе жилую – 24,80 кв.м., инвентарный № номер в реестре жилищного фонда № с учетом произведенной перепланировки. Суд обязал администрацию 

<

адрес> заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения - №, общей площадью 30,50 кв.м., расположенным на третьем этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома с инвентарным номером №, по адресу: 

<

адрес>, с учетом произведенной перепланировки.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> в лице главы города Банникова А.В. и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому последнему предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение №. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен сын ФИО2

Желая реализовать свое право на приватизацию жилого помещения ФИО1 и ФИО2 обратились в администрацию 

<

адрес> по вопросу передачи данного жилого помещения в собственность, в порядке приватизации, однако им в этом было отказано, в связи с тем, что объект недвижимости не прошел государственную регистрацию права. 

Однако это не может служить основанием отказа в приватизации жилья, так как такое право предоставлено законом. 

В судебном заседании никем не оспаривалось, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку были вселены туда на законных основаниях. Задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется.

Как следует из технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение 9, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 30,50 кв.м. Инвентарный №. Номер в реестре жилищного фонда № 

Поскольку истцы в силу Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" /с последующими изменениями и дополнениями/ имеют право на бесплатное приобретение жилья в собственность, за ним должно быть признано право собственности на указанное жилое помещение. 

В силу ст. 11 вышеназванного закона истцы имеют право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Как установлено в суде и подтверждено справками Филиала ГУПТИ 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не располагает сведениями о том, что гражданин ФИО2 и ФИО1 владели на праве собственности объектами недвижимого имущества на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ в том числе в порядке приватизации. 

Отказ в безвозмездной передаче истцам занимаемого ими жилого помещения в собственность нарушает их конституционные права, предусмотренные ст. 40 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

То обстоятельство, что дом не прошел государственную регистрацию собственности, также ущемляет законное право истцов на приватизацию жилья, поскольку их законное право не должно ставиться в зависимость от действий третьих лиц. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании изложенного, суд считает, что по делу имеются все основания для признания за ФИО1 и ФИО2 право собственности в порядке приватизации по ? доли за каждым на жилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадь 30,50 кв.м, в т.ч. жилой 24,80 кв.м. инвентарный №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 и ФИО2 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности в порядке приватизации по ? доли за каждым на жилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,50 кв.м, в т.ч. жилой 24,80 кв.м. инвентарный №

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 16 ноября 2018 года.

Федеральный судья: О.Е.Моисеева