Дело № 2-1134/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

при секретаре Акопян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Ростова-на-Дону, ОАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221 Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России», третье лицо: нотариус: ФИО2, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежные вклады,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Ростова-на-Дону, ОАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221 Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России», третье лицо: нотариус: ФИО2, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежные вклады. В обоснование иска указала, что ... умерла ее мать, ФИО3 Она является наследником первой очереди после смерти матери. ... она вступила в брак с ФИО4 и приобрела фамилию ФИО5. До смерти мамы они проживали вмести в ..., в .... В декабре 2016 года она обнаружила сберкнижки ни имя своей матери. После похорон она распорядилась вещами своей матери, а именно раздала их людям по соседству, знакомым и родственникам. В установленный законом срок она, не обратилась в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство, так как не знала о существовании Сберегательных книжек. В связи с изложенным просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО3, умершей .... Признать за ней право собственности на денежные вклады находящиеся на счетах № и счет № «Сбербанк России».

В судебном заседании истец ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО6 не возражала против удовлетворения ходатайства истца о прекращении производства по делу.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221 Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен должным образом.

3-е лицо: нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена должным образом.

Cуд, выслушав истца, представителя ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону, изучив заявленное ходатайство, приходит к следующему.

Суд, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, предусматривающими право истца отказаться от иска, п.3 ст. 220 ГПК РФ - предусматривающей обязанность суда прекратить производство по делу в случае отказа истца от иска и принятием отказа судом, признал необходимым производство по настоящему делу прекратить.

Суд считает возможным принять отказ ФИО1 от иска, поскольку он не нарушает прав и интересов других лиц и самого истца.

Правовые последствия отказа от иска, и прекращения в связи с этим производства по настоящему гражданскому делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены.

Руководствуясь ст.ст. п. 3 ст. 220, 221, ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к Администрации г. Ростова-на-Дону, ОАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России», третье лицо: нотариус: ФИО2, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежные вклады.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации г. Ростова-на-Дону, ОАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России», третье лицо: нотариус: ФИО2, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежные вклады - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья