Дело № 5-26/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Некрасовское Ярославская область «06» апреля 2017 года 

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Захарикова Е.Е.

при секретаре Воробьевой М.В. 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. уроженки г. 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, замужней, имеющей на иждивении трех малолетних детей, проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес> 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на приеме в МП ОМВД России по Некрасовскому району установлена гражданка 

<

данные изъяты> ФИО1 имеющая вид на жительство, выданный ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по 

<

данные изъяты>. В срок, установленный законодательством (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 не подала уведомление о подтверждении проживания на территории РФ по виду на жительство в нарушение п. 6 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ постановлением МП ОМВД России по Некрасовскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, повторно в течение одного года совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором миграционного пункта ОМВД России по Некрасовскому Ярославской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.8 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела ФИО1 вину признала, пояснила, что не смогла подать уведомление в установленный срок, так как она и ее дети заболели. В Иркутской области она проживала с супругом, но они расстались, она с детьми приехала к тете - гражданке России, которая ее зарегистрировала по месту жительства. В 

<

адрес> она проживает с тетей, мамой и братьями. 

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ и её виновность нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Личность ФИО1 подтверждается национальным паспортом гражданина 

<

адрес>. Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет вид на жительство, выданный ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по 

<

данные изъяты>, срок действия по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по месту жительства по 

<

адрес> 

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п.6 ст. 8 Закона постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции - порядок подачи уведомлений. 

ФИО1, являясь гражданкой 

<

данные изъяты>, имеющая вид на жительство и постоянно проживающая на территории РФ, нарушила указанные выше требования действующего законодательства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не подала уведомление о подтверждении проживания на территории Российской Федерации. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается сведениями ОАСР УМВД по Ярославской области. 

С учетом требований п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, смягчающие административную ответственность обстоятельства, и считает возможным назначить наказание в минимальном размере штрафа, установленном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное, было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. 

Судом установлено, что ФИО1 с малолетними детьми проживает на территории Российской Федерации совместно с матерью, братьями и тетей. Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд полагает возможным не применять к ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку 

<

данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Штраф подлежит уплате на реквизиты платежа УФК по Ярославской области (для Некрасовского ОМВД) В ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области, расчетный счет № не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья Е.Е. Захарикова