Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Хабаровск 29 января 2019 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Карбовский С.Р. (680011, 

<

...>), с участием заявителя ФИО1, рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное врио заместителя начальника Центрального МУГАДН ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив представленные материалы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное врио заместителя начальника Центрального МУГАДН ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С обжалуемым постановлением заявитель не согласен поскольку плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования им была произведена своевременно.

По вышеуказанному доводу просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не прибыл, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен.

Врио заместителя начальника Центрального МУГАДН ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, выслушав пояснения должностного лица, судья приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1 транспортное средства марки 

<

данные изъяты> Седельный тягач (государственный регистрационный знак №), имеющее максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн, осуществляло движение в районе 15 км. 197 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты> Данный факт был зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 15.09 час. (время московское) специальным техническим средством АПК фото видео фиксации Платон (идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

На основании результатов фиксации должностным лицом сделан вывод о том, что транспортное средство двигалось без внесения до начала движения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 68-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена статья 31.1, в соответствии с которой движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, размер и порядок взимания которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" установлены размер данной платы и правила ее взимания.

Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 68-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 12.21.3, согласно которой (в редакции Федерального закона от 14 декабря 2015 года N 378-ФЗ) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (часть 1); повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (часть 2).

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 31.05.2016 N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" и статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" разъяснил, что установление административной ответственности в качестве способа обеспечения соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 71 (пункты "в", "з", "о"), 72 (пункт "к" части 1) и 76 (части 1 и 2), правомочием федерального законодателя вводить меры административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях предупреждения совершения таких правонарушений (часть 1 статьи 1.1 и пункт 3 части 1 статьи 1.3 КоАП Российской Федерации). Исходя из этого нет оснований полагать, что предусмотренная статьей 12.21.3 КоАП Российской Федерации административная ответственность не соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей либо допускает избыточное государственное принуждение.

В соответствии с ч.1 ст.3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных ст.12.21.3 настоящего Кодекса, - десяти тысяч рублей.

Оценивая доводы заявителя, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что фиксация события административного правонарушения была произведена ДД.ММ.ГГГГ в 15.09 час. (время московское).

Согласно данных системы Платон, ДД.ММ.ГГГГ в 14.54 час. (время московское) была оформлена маршрутная карта № для транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, сроком на 7 дней.

Указанная маршрутная карта была оплачена ДД.ММ.ГГГГ в 14.55 час. (время московское).

Таким образом, в момент фиксации движения транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ в 15.09 час. (время московское)), плата, в размере 56,29 рублей, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственником транспортного средства была внесена.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 факт внесения указанной в жалобе оплаты подтвердила, пояснила что оплата была произведена ей лично с использованием принадлежащего ей мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ в 14.55 часов московского времени.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении постановления и назначении административного наказания, должностным лицом факт оплаты маршрутной карты в 14.55 час. ДД.ММ.ГГГГ учтен не был, соответствующая оценка ему не дана.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное врио заместителя начальника Центрального МУГАДН ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное врио заместителя начальника Центрального МУГАДН ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 (десяти) суток с момента его получения.

Судья С.Р. Карбовский