№

24RS0№-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 июня 2025 года 

<

адрес>

Назаровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой М.А.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ФИО2 денежные средства в размере 72 000,00 рублей сроком на 60 месяцев. Для исполнения договора займа, а также взаиморасчетов ответчику в банке был открыт счет №. Займ был предоставлен ответчику путем зачисления на его счет денежной суммы в размере 72 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Истец своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. Ответчик воспользовался предоставленным займом, однако надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату предоставленного кредита и уплаты процентов не исполняет, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 82171,33 рублей, а также сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4000,00 рублей (2000,00 рублей при подаче заявления о вынесении судебного приказа и 2000,00 рублей при подаче настоящего искового заявления).

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» извещенный о дне рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований не представила. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 72000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 41,9 %.

Займ был предоставлен ФИО2 путем зачисления на ее счет № денежной суммы в размере 72000,00 рублей.

Договор займа заключен сторонами в письменной форме, и состоит из индивидуальных условий договора потребительского займа, а также общих условий ООО МФК «ОТП Финанс», который подписан сторонами и ФИО2

В индивидуальных условиях отражена полная информация по предоставленному истцом займу (сумма кредита/займа, процентная ставка, полная стоимость в процентах и денежном выражении, количество и размер платежей, размер неустойки). 

Подписав индивидуальные условия, ответчик подтвердила, что ей были предоставлены один экземпляр индивидуальных условий, общих условий и график платежей с указанием сумм дат ежемесячных платежей. Дополнительные соглашения сторонами не заключались. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа - количество платежей 60, размер первого платежа 2890,00 рублей, размер платежей (кроме первого и последнего) 2890,00 рублей. Размер последнего платежа 1953,79 рублей, периодичность (сроки) платежей 8 числа ежемесячно. 

Согласно графику погашения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна погашать основной долг, проценты по кредиту в указанной в графике сумме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Выпиской по счету подтверждается зачисление денежных средств на счет ФИО2 в размере 72000,00 рублей.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику займ в размере 72000,00 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. Однако ответчик не исполняла взятые на себя обязательства, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по вышеуказанному договору займа ООО МФК «ОТП Финанс» посредством почты России направил ФИО2 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 6.7 Общих условий, начиная со дня, следующего за указанной в заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается. Задолженность перед банком ответчиком ФИО2 не погашена, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств сумма на счет не поступила. 

В соответствии с расчетом задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 82171,33 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу размере 65627,75 рублей, 

- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 16543,58 рублей. 

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из выписки по счету № усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец обратился в суд для взыскания задолженности.

Мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76983 рубля 98 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> по заявлению ФИО2 судебный приказ отменён.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России. Перечень банковских операций содержится в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия договора заемщиком не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленным истцом расчетом, в соответствии с которыми у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82171,33 рубля, в том числе задолженность по основному долгу в размере 65627,75 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 16543,58 рублей. 

Ответчик возражений относительно суммы задолженности, а также документальных доказательств ее уплаты, суду не представила. 

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» обоснованными, в связи с чем задолженность по договору займа в заявленном истцом размере 82171,33 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Судом представленный истцом расчет признается верным, ответчиком контррасчет суду не представлен. 

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В опровержение доводов истца ответчиком, доказательств, документов не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд в размере 4000,00 рублей (2000,00 рублей при подаче заявления о вынесении судебного приказа и 2000,00 рублей при подаче настоящего искового заявления).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0405 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел 

<

адрес> и 

<

адрес>, код подразделения 242-049) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82171 рубль 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья: М.А. Мальцева 

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.