Дело № 2-1491/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 12 сентября 2018 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А. М.

при секретаре Заботиной Ю.И.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет удовлетворения регрессного требования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Павловский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании 410000,00 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, расходов по оплате госпошлины в размере 8300,00 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением К. А. П. и автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением Р. А. М..

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> государственный номер № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 510000,00 рублей.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательным страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Ответчика была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшим: С. П. В.. страховое возмещение в размере 300000,00 рублей в добровольном порядке + недостающее страховое возмещение в размере 100000,00 рублей по решению суда. Р. А. М.. страховое возмещение в размере 110000,00 рублей в добровольном порядке.

Поскольку указанное лицо скрылось с места ДТП, то в соответствии со ст. 14 п. г ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования» регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме, сумму взыскания не оспаривал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству и соответствует его волеизъявлению.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При суброгации по договору страхования не требуется согласия должника на переход прав, даже если получение такого согласия предусмотрено договором между должником и кредитором.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением К. А. П. и автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением Р. А. М..

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, что сторонами не оспаривалось. 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> государственный номер № и автомобилю 

<

данные изъяты> государственный номер № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств составляет 510 000,00 рублей. 

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии №.

В связи с этим истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение: С. П. В. страховое возмещение в размере 300000,00 рублей в добровольном порядке + недостающее страховое возмещение в размере 100000,00 рублей по решению суда. Р. А. М.. страховое возмещение в размере 110000,00 рублей в добровольном порядке.

Ответчик ФИО1 указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорил, доказательств иного суду не представил, иск признал в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 является виновным в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору страхования перед страхователем в полном объеме, в связи с чем, согласно ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, и ст.965 ГК РФ, к нему переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и ответственному за убытки, то есть, к ФИО1, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, а именно: 410 000,00 рублей.

Следовательно, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все судебные расходы.

При указанном, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет удовлетворения регрессного требования, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 410000,00 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2018 года.

Судья А.М. Жилкин