КОПИЯ

Гражданское дело №

86RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С. 

при секретаре Кушховой З.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1, третье лицо ПАО АКБ «Российский капитал» о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховых взносов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО1 был заключен договор страхования 1 при ипотечном кредитовании № IР 0060 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и договор страхования 2 1917 IР 0061 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.3. договора страхования 1 страховая премия оплачивается страхователем до даты, указанной в графике страховой суммы и уплаты страховой премии. В соответствии с п.2.4.2 договора страхования 2 страховой взнос за очередной период страхования уплачивается страхователем страховщику до даты, указанной в графике страховой суммы и уплаты страховой премии, как дата начала этого периода страхования. Согласно п.7.1.3. договора страхования 1 страхователь обязан уплачивать страховую премию в размере и в сроки, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ истек срок уплаты очередного взноса по договору страхования 1 в размере 6 410 рублей 05 коп., по договору страхования 2 в размере 3 122 руб. 84 коп., однако свои обязательства по оплате страховой премии ответчик не выполнил. Пунктом 7.5.6. договора страхования 1, п.6.15 Правил ипотечного страхования ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что страховщик имеет право расторгнуть договор в случае неуплаты очередного страхового взноса. При этом досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховые взносы за период до даты досрочного прекращения договора страхования. Поскольку договор страхования является возмездным и на страхователя - ответчика возложена обязанность уплаты страховых премий, неуплата ответчиком страховых премий за третий и последующие периоды страхования является существенным нарушением условий договора, в связи с чем является основанием для его расторжения. Учитывая сложившиеся обстоятельства, истец вправе требовать от ответчика надлежащего исполнения обязательств, в том числе оплаты страховой премии за предоставленную страховую защиту по заключенному между ними Договору. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление № об оплате страховой премии (взноса) в размере 2 423 рублей 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уведомление № об оплате страховой премии в размере 1 180 рублей 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о с предложением расторгнуть Договоры страхования путем подписания соответствующего соглашения, однако требование до настоящего времени не исполнено. Кроме того, данные письма не были получены К;ачамкадиевым Р.А., вернулось в их адрес с отметкой «возврат по истечению срока хранения». Ответчик свои обязательства по оплате страховой премии не выполнил в полном объеме. На момент подачи искового заявления задолженность по Договору страхования 1 составляет – 2 423 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору страхования 2 составляет 1 180 рублей 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит расторгнуть договор страхования 1 при ипотечном кредитовании № IР 0060 от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования 2 при ипотечном кредитовании 1917 IР 0061 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 задолженность по неоплаченной части страховой премии по договору страхования 1 в размере 2 423 рублей 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по договору страхования 2 в размере в размере 1 180 руб. 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате госпошлины в размере 12 400 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебным извещением полученным лично, однако уважительность причин не явки суду не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ст. 165 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО АКБ « Российский капитал» в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом, согласно письменного отзыва просит дело рассмотреть в их отсутствие, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 были заключены договора страхования при ипотечном кредитовании № IS 0060 и 0061 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В соответствии с п. 4.3. договора страхования 1 страховая премия оплачивается страхователем до даты, указанной в графике страховой суммы и уплаты страховой премии. 

В соответствии с п.2.4.2 договора страхования 2 страховой взнос за очередной период страхования уплачивается страхователем страховщику до даты, указанной в графике страховой суммы и уплаты страховой премии, как дата начала этого периода страхования.

Согласно п.7.1.3. договора страхования 1 страхователь обязан уплачивать страховую премию в размере и в сроки, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ истек срок уплаты очередного взноса по договору страхования 1 в размере 6 410 рублей 05 коп., по договору страхования 2 в размере 3 122 руб. 84 коп., однако свои обязательства по оплате страховой премии ответчик не выполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 7.5.6. договора страхования 1, п.6.15 Правил ипотечного страхования ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что страховщик имеет право расторгнуть договор в случае неуплаты очередного страхового взноса. При этом досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховые взносы за период до даты досрочного прекращения договора страхования. Поскольку договор страхования является возмездным и на страхователя - ответчика возложена обязанность уплаты страховых премий, неуплата ответчиком страховых премий за третий и последующие периоды страхования является существенным нарушением условий договора, в связи с чем является основанием для его расторжения.

Учитывая сложившиеся обстоятельства, истец вправе требовать от ответчика надлежащего исполнения обязательств, в том числе оплаты страховой премии за предоставленную страховую защиту по заключенному между ними договору, а также вправе расторгнуть договор страхования.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление № об оплате страховой премии (взноса) в размере 2 423 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 1 180 руб. 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с предложением расторгнуть договор страхования путем подписания соответствующего соглашения, однако требование до настоящего времени не исполнено. 

ФИО1 свои обязательства по оплате страховой премии не выполнил в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и доказательств в их обоснование не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховых взносов – удовлетворить. 

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № IР 0060 от ДД.ММ.ГГГГ и договор страxования при ипотечном кредитовании № IР 0061 от 18 января 201ё7 года заключенные между АО «СОГАЗ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по неоплаченной части страховой премии по договору страхования № IР 0060 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 423 рубля 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору страхования № IР 0061 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 180 рублей 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате госпошлины в размере 12 400 рублей, а всего в размере : 16 004 (шестнадцати тысяч четырех) рублей 22 копеек. 

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________О.ФИО2

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания З.А.Кушхова