Дело №2-4369/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 14 июня 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., при секретаре Михайловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ____ 2015 года истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчик получила денежные средства в размере 507489 рублей 44 копеек сроком на № месяцев под №% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору ____ 2015 года истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому последний обязался отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору. Ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, вынос ссуды на просрочку начался ____ 2015 года. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно основную сумму долга в размере 502642 рублей 93 копеек, задолженность по уплате процентов по договору в размере 172647 рублей 51 копеек, неустойку в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10102 рублей 90 копеек, почтовые расходы в размере 74 рублей.

В судебное заседание представители истца не явились, имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности не оспаривала, суду пояснила, что не сможет единовременно выплатить всю задолженность сразу, просит установить оплату в размере 7000 рублей ежемесячно. Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации и месту жительства, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ____ 2015 года истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчик получила денежные средства в размере 507489 рублей 44 копеек сроком на № месяцев под №% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору ____ 2015 года истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № согласно которому последний обязался отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору. Ответчик ФИО1 обязалась возвратить истцу сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями договора. Ответчик с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре, графике погашения кредита. Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств ФИО1 в установленный договором срок не выполнила.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносила, вынос ссуды на просрочку датирован ____ 2015 года, при этом образовалась задолженность. 

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании с ответчиков солидарно основной суммы долга в размере 502642 рублей 93 копеек, задолженности по уплате процентов по договору в размере 172647 рублей 51 копеек.

В соответствии со ст.330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из материалов дела видно, что кредитором начислена неустойка в размере 2603370 рублей 02 копеек, которая снижена истцом до 15000 рублей. Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика. Оснований для снижения размера договорной неустойки в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10102 рублей 90 копеек, почтовые расходы в размере 74 рублей.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Таким образом, вопрос о рассрочке задолженности может быть решен в порядке исполнения решения суда, а не на стадии рассмотрения дела по существу. Следует также отметить, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта, не имеется сведений о недвижимом, движимом имуществе, также не представлено сведений о доходах других членов семьи ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 502642 рублей 93 копеек, задолженность по уплате процентов по договору в размере 172647 рублей 51 копеек, неустойку в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10102 рублей 90 копеек, почтовые расходы в размере 74 рублей, всего 700467 рублей (семьсот тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 34 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

___

___

Судья Л.В. Удалова

___

___