Дело № 2а-358/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 02 июля 2020 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием административного истца ФИО3, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского РО СП УФССП России по РБ ФИО4, начальника отдела - старшего судебного пристава Хайбуллинского РО СП УФССП России по РБ ФИО5, при секретаре Тлявгуловой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Хайбуллинского РО СП УФССП России по РБ ФИО5, судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РО СП УФССП России по РБ ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными постановления судебного пристава исполнителя от 25.03.2020г., действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и начальника отдела, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава Хайбуллинского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 (впоследствии 23.06.2020г. уточненным) мотивируя свое заявление тем, что на исполнении в Хайбуллинском РО СП УФССП России по РБ находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП. Судебным приставом исполнителем ФИО4 25.03.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП. Указанное постановление направлено для исполнения в УПФ РФ в Хайбуллинском районе РБ, а именно об ежемесячном удержании с ее пенсии в размере 50% задолженности на общую сумму 311 206 руб. 70 коп. Судебный пристав исполнитель не направил в ее адрес копию постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 25.03.2020г. О том, что производится удержание с ее пенсии, ей стало известно после получения мизерной суммы пенсионной выплаты. Считает постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП не законным и не обоснованным. Кроме того, 28.04.2020г. она письменно обратилась в службу судебных приставов об отмене всех постановлений, так как считала, что удержания производятся по задолженности по коммунальным услугам, а также просила выдать копию ее заявления с отметкой о его принятии. Однако, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО5 проигнорировал ее обращение, и в установленный законом срок (до 28.05.2020г.) письменный ответ не дал и не проконтролировал своевременность дачи ответа, в связи с чем бездействовал и не исполнял свои должностные обязанности. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского РО СП УФССП России по РБ ФИО4, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод законных интересов административного истца путем отмены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 25.03.2020г., и другие постановления об обращении взыскания на ее пенсию по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, вернуть незаконно удержанную сумму по всем исполнительным производствам. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Хайбуллинского РО СП УФССП России по РБ ФИО5 в части не дачи своевременного ответа на ее обращение от 28.04.2020г. Взыскать в ее пользу в счет возмещения морального вреда с начальника отдела - старшего судебного пристава Хайбуллинского РО СП УФССП России по РБ ФИО5 500 000 рублей, с судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского РО СП УФССП России по РБ ФИО4 – 100 000 руб.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования, с учетом уточнений поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Хайбуллинского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что все ее действия были произведены в рамках ее полномочий как судебного пристава исполнителя, нарушений законодательства и прав должника допущено не было.

Начальник отдела - старший судебный пристав Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО5, заявленные требования не признал, пояснив суду, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 взыскания на пенсию должника ФИО3 было обращено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, незаконных действий и бездействий допущено не было. Ответ на обращение ФИО6 от 28.04.2020г. им дан в срок предусмотренный нормами действующего законодательства, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО3

В судебное заседание представители административных ответчиков УФССП по РБ, Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явки суду не известно.

Заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле по инициативе суда - ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Сбербанка России, ПАО «Банк УралСиб» и ООО «Траст» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного административного дела извещены надлежащим образом, отзыв на иск не направили.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела материалы исполнительного производства, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагая возможным принятие решения при имеющейся явки приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу статьи 10 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный в статье 64 Закона N 229-ФЗ перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Часть 3 этой же статьи установлено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В силу части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что на основании решения Хайбуллинского районного суда РБ от 08.04.2016г., которым с ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58 539, 96 руб., и судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 956 руб., 18.10.2016г. выдан исполнительный лист серии ФС №. 

23.01.2017г. судебным приставом-исполнителем Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов на общую сумму 60 496, 16 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №. Копию вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства должник ФИО8 получила 01.02.2017г., что подтверждается представленной копией почтового уведомления.

17.02.2017г. по вышеуказанному исполнительному производству №-ИП на основании ст. 98, п.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем было вынесено и направлено на исполнение постановление об обращении взыскания на пенсию должника на сумму 60 496,16 руб. в Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> РБ. 

Кроме этого, на основании решения Хайбуллинского районного суда РБ от 06.02.2017г. (вступившего в законную силу 23.05.2017г.) с ФИО7 в пользу АО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 267 744, 64 руб., задолженность по кредитному договору №-N93/01742 от 03.07.2014г. в размере 34 862, 94 руб. и судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 226, 08 руб. и выдан исполнительный лист серии ФС №. 

27.07.2017г. судебным приставом-исполнителем Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов на общую сумму 308 833, 66 руб. в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб».

Определением Зилаирского межрайонного суда РБ от 31.07.2018г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.03.2014г. в сумме 267 744, 64 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5 508, 78 руб. на правопреемника ООО «Траст», в связи с чем по исполнительному производству от 27.07.2017г. №-ИП взыскателями в настоящее время являются ООО «Траст» и ПАО «Банк УралСиб».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 исполнительное производство от 27.07.2017г. №-ИП взыскателем по которому являются ООО «Траст» и ПАО «УралСиб» и исполнительное производство от 23.01.2017г. №-ИП, взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № объединены в сводное исполнительное производство от 18.07.2019г., которому присвоен №-СД.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4 в связи с тем, что по ранее по вынесенному постановлению об обращении взыскания на пенсию должника от 17.02.2017г. в размере 60 496, 16 руб., которое было вынесено до момента возбуждения второго исполнительного производства (№-ИП от 27.07.2017г.) на сумму долга – 308 833, 66 руб. и объединения их в сводное исполнительное производство, удержания с пенсии ФИО3 прекратились фактическим удержанием на указанную в постановлении сумму в размере 60 496, 16 руб., и учитывая, что также имеется к исполнению сумма в размере 308 833, 66 руб., было принято процессуальное решение в виде постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 25.03.20220г. на сумму 311 206, 70 руб., которое направлено для удержаний в Управление пенсионного фонда РФ в Хайбуллинском районе РБ. При этом копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 25.03.2020г. самой ФИО3 не направлялась.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем действия выразившиеся в вынесении постановлений об обращении взыскания на пенсию должника совершены в рамках возбужденных исполнительных производств, соответствуют положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежной суммы, в связи с чем требования об отмене постановления от 25.03.2020г. и постановления от 17.02.2017г. об обращении взыскания на пенсию административного истца по исполнительным производствам от 23.01.2017г. №-ИП и от 27.07.2017г. №-ИП не подлежат удовлетворению, как и вытекающие из этого производные требования административного истца об обязании возвратить удержанные денежные суммы по всем исполнительным производствам и взыскании в пользу административного истца морального вреда.

Однако доводы административного истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в не направлении в адрес должника постановления от 25.03.2020г. об обращении взыскания на пенсию административного истца, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п.17 ст.30, п.6 ст.71 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии процессуальных документов вынесенных в ходе исполнительного производства должны быть направлены сторонам исполнительного производства. 

Однако в представленных копиях исполнительного производства не содержится данных о направлении вышеуказанного процессуального документа должнику ФИО3, что также не отрицалось в судебном заседании судебным приставом-исполнителем ФИО4

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Хайбуллинского РО СП УФССП России по РБ ФИО5 выразившееся в несвоевременной даче ответа на обращение административного истца от 28.04.2020г., суд приходит к следующему выводу.

Так, ФИО3 28.04.2020г. обратилась в Хайбуллинский РО СП УФССП России по РБ с требованиями отменить все постановления, вернуть ее деньги и ксерокопию ее заявления с отметкой (так указано в заявлении).

Как пояснила в ходе подготовке дела судебный пристав-исполнитель Хайбуллинского РО СП УФССП России по РБ ФИО4 в период поступления письменного обращения ФИО3 от 28.04.2020г. она в связи с возникшей пандемией была освобождена от работы, и находилась в отпуске, о наличии данного обращения ей ничего не известно. 

Кроме того, согласно представленного приложения к приказу Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан № от 31.10.2019г. «о назначении лиц, ответственных за рассмотрение поступающих обращений граждан и представителей юридических лиц, жалоб, поданных в порядке подчиненности, за надлежащую организацию работы по судебной защите» лицом ответственным за организацию своевременного, всестороннего и полного рассмотрения вопросов по обращениям граждан в Хайбуллинском РО СП УФССП России по РБ назначен начальник отделения ФИО5, в случае его отсутствия - и его заместитель ФИО2 

На указанное обращение ФИО3 от 28.04.2020г. начальником отдела – старшим судебным приставом Хайбуллинского РО СП УФССП России по РБ ФИО5 за исх. № от 25.05.2020г. было сообщено, что срок рассмотрения ее обращения от 28.04.2020г. продлен в соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г. №59-ФЗ. Ответ будет направлен дополнительно в установленный законом срок.

Как пояснил в судебном заседании начальник отдела – старший судебный пристав Хайбуллинского РО СП УФССП России по РБ ФИО5, ввиду большого объема поступающих обращений от граждан и организаций, а также ввиду того, что из заявления ФИО3 было не понятно в чем именно суть ее обращения, и требовалось дополнительное время чтобы разобраться по доводам ее заявления, он на основании закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» продлил срок рассмотрения ее обращения и в последующем в установленные сроки дал подробный и мотивированный ответ.

Что подтверждается представленным ответом (с учетом продления срока рассмотрения от 25.05.2020г.) на обращение от 28.04.2020г. по вопросу отмены постановлений и возврата денежных средств от 22.06.2020г., который направлен в адрес ФИО3 в тот же день. 

Получение данного ответа административным ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава Хайбуллинского РО СП УФССП России по РБ ФИО5, выразившегося в несвоевременной даче ответа на обращение административного истца от 28.04.2020г., не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, являются необоснованным и подлежат отказу в удовлетворении. Несогласие административного ответчика с решением принятым должностным лицом, при рассмотрении ее обращения, не является основанием для признания данного ответа незаконным бездействием.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО6 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО5, судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными постановления судебного пристава исполнителя от 25.03.2020г., действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и начальника отдела, удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО4 в части не направления копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 25.03.2020г. в адрес ФИО3, незаконным. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья З.Н. Подынь

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2020г.