Дело № 2-198/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 13 июля 2018 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре Мироновой Н.С., с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Романова Д.А. (на основании удостоверения № от 16.06.2014 и ордера № от 18.04.2018), представителя третьего лица прокуратуры Владимирской области - старшего помощника прокурора Камешковского района Абрамовой Е.А. (по доверенности № от 17.05.2018), представителя третьего лица СУ СК России по Владимирской области ФИО2 (по доверенности № от 27.09.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Владимирской области, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в сумме 5 000 000 руб. 

В обоснование иска указал, что Дата обезл. СУ СК России по Владимирской области в отношении него (ФИО1) возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ. Приговором Камешковского районного суда от Дата обезл., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от Дата обезл., он (истец) признан виновным в совершении указанного преступления, с назначением наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и штрафом. Этим же апелляционным определением на него (ФИО1) возложены дополнительные обязанности. Он (истец) встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и добросовестно отбывал назначенное ему наказание. Постановлением Камешковского районного суда от Дата обезл. ему (истцу) продлен испытательный срок по указанному приговору на 1 месяц. Постановлением Президиума Владимирского областного суда от Дата обезл. вышеуказанные приговор и апелляционное определение отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в Камешковский районный суд иным составом суда, по результатам которого дело возвращено прокурору, после чего направлено в СО по г.Ковров СУ СК России по Владимирской области, где прекращено Дата обезл. соответствующим постановлением следователя на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Уголовное преследование сопровождалось причинением ему (истцу) и его родственникам нравственных переживаний. Причиненный в результате незаконного уголовного преследования моральный вред истец оценивает в 5 000 000 руб. На момент возбуждения уголовного дела истец являлся депутатом Совета народных депутатов МО Пенкинское по избирательному округу №, старостой ...., имел заслуженный авторитет среди жителей района, имел широкий круг общения, неоднократно получал благодарности за свою депутатскую деятельность. По причине осуждения полномочия истца в качестве депутата были прекращены. Истец так же являлся и является главой крестьянского хозяйства Г.», имел репутацию добросовестного, исполнительного подрядчика. После возбуждения уголовного дела и осуждения как предприниматель потерял доход, ряд постоянных заказчиков отказались привлекать его (истца) к работам. За период уголовного преследования истец был лишен конституционных прав на свободу передвижения, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Он фактически отбыл 2 года назначенного наказания, находился под контролем уголовно-исполнительной инспекции. В этой связи у него (истца) возникли проблемы в семейной жизни, конфликтные ситуации с родными. В период отбытия наказания у истца умерла супруга, к нему был предъявлен иск о взыскании материального вреда, причиненного преступлением в размере 109200 руб. На протяжении года после прекращения уголовного дела прокурор Камешковского района не принес ему официальных извинений от лица государства в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности. Его (истца) привлечение к уголовной ответственности стало достоянием гласности с указанием его фамилии, имени и отчества в СМИ. В результате сильных переживаний по поводу привлечения к уголовной ответственности истец неоднократно обращался в медицинские учреждения за оказанием помощи. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Романов Д.А. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. ФИО1 в судебном заседании от 28.05.2018 так же суду пояснил, что от незаконного уголовного преследования он испытал унижение, 

В судебном заседании от 28.05.2018 представитель истца ФИО3 обратил внимание, что ФИО1 неоднократно принимал участие в следственных действиях в рамках уголовного дела. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве указал на необоснованность исковых требований, заявленный истцом размер исковых требований полагал не соответствующим требованиям разумности и справедливости. Считает требования истца не подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Представитель третьего лица прокуратуры Владимирской области Абрамова Е.А. в судебном заседании полагала, что размер компенсации морального вреда, требуемого истцом, является завышенным и не соответствует степени физических и нравственных страданий истца. Разрешая исковое заявление, просила учитывать требования разумности и справедливости. Полагала не нашедшими подтверждения доводы истца о бездействии прокурора об ухудшении финансово-хозяйственной деятельности крестьянско-фермерского хозяйства «Г.» в результате уголовного преследования и причинно-следственной связи между такими преследованием и ухудшением. 

Представитель третьего лица СУ СК России по Владимирской области ФИО2 в судебном заседании просила снизить размер взыскиваемой в пользу ФИО1 компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости. Полагала недоказанными факты того, что привлечение к уголовной ответственности истца отразилось на его социально-деловой репутации, а так же что в результате незаконного уголовного преследования ухудшилось его состояние здоровья. 

Третье лицо следователь СО по г.Ковров СУ СК России по Владимирской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом. 

Заслушав истца, и его представителей, представителей третьих лиц, изучив представленный ответчиком отзыв, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Исходя из ч.1 ст.133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

Исходя из ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании си.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В п.1 ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3 ст.1099 ГК РФ).

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Из п.2 ст.1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Принимая во внимание, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (достоинство личности, право на свободу и личную неприкосновенность, право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени, неприкосновенность жилища), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в этой связи, факт причинения им морального вреда предполагается. В этой связи суд исходит из того, что сам по себе факт незаконного уголовного преследования подтверждает причинение лицу морального вреда в виде нравственных страданий.

Судом установлено, что Дата обезл. руководителем СУ СК России по Владимирской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В данном постановлении следственным органом был сделан вывод о хищении ФИО1 денежных средств в сумме 266288 руб., принадлежащих ФИО5 из поводов для возбуждения данного уголовного дела послужила соответствующая явка с повинной истца от Дата обезл., адресованная им в правоохранительные органы. 

В ходе расследования данного уголовного дела Дата обезл. ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого следователем СО по г.Ковров СУ СК России по Владимирской области. 

Дата обезл. проведена очная ставка с участием подозреваемого ФИО1

Постановлением должностного лица СО по г.Ковров СУ СК России по Владимирской области от Дата обезл. ФИО1 привлечен к участию в уголовном деле в качестве обвиняемого с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В этот же день истец допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Так же двумя постановлениями следователя СО по г.Ковров СУ СК России по Владимирской области от Дата обезл. ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве гражданского ответчика, в связи с предъявлением к нему гражданских исков прокурором Камешковского района в интересах МО Камешковский район Владимирской области на сумму 157088 руб., а так же в интересах администрации Владимирской области на сумму 109200 руб. в счет возмещения вреда от предполагаемого совершенного преступления по указанному уголовному делу. 

Дата обезл. ФИО1 уведомлен об окончании следственных действий, Дата обезл. ознакомлен с материалами уголовного дела. 

Дата обезл. вышеуказанное уголовное дело направлено в Камешковский районный суд с утвержденным прокурором обвинительным заключением. 

Судебные заседания по уголовному делу с участием подсудимого ФИО1 состоялись Дата обезл., Дата обезл., Дата обезл., Дата обезл., Дата обезл.. 

Приговором Камешковского районного суда от Дата обезл. по (уголовному делу №) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы условно на срок 3 года с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 5000 руб. Мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу. С ФИО1 в пользу администрации МО .... в счет возмещения вреда от совершенного преступления взысканы денежные средства в размере 157088,46 руб. Иск прокурора в интересах администрации .... оставлен без рассмотрения. 

Из приговора следует, что ФИО1, являясь высшим единоличным органом управления крестьянским хозяйством Г. совершил мошенничество с использованием своего служебного положения в крупном размере путем хищения денежных средств в сумме 266288, причинив ущерб администрации Владимирской области в сумме 109200 руб. и администрации Камешковского района в сумме 157088 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от Дата обезл. вышеуказанный приговор изменен. На ФИО1 возложены дополнительные обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденных, и в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок являться в этот орган для регистрации. В остальной части приговор оставлен без изменений. 

Постановлением Президиума Владимирского областного суда от Дата обезл. вышеуказанные приговор и апелляционное определение отменены, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в Камешковский районный суд иным составом суда. 

Постановлением Камешковского районного суда от Дата обезл. анализируемое уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В рамках дополнительного расследования уголовного дела Дата обезл., Дата обезл. ФИО1 знакомился с постановлениями следователя о назначении судебных экспертиз, Дата обезл., Дата обезл. - с заключениями эксперта (всего 3 экспертизы). 

Дата обезл., Дата обезл. проведены очные ставки с участием обвиняемого ФИО1

Дата обезл., Дата обезл., Дата обезл. ФИО1 дополнительно допрошен в качестве обвиняемого. 

Постановлением следователя по особо важным делам СО по г.Ковров СУ СК РФ по Владимирской области от Дата обезл. названное уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, за отсутствием в его деяниях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Мера пресечения в отношении ФИО1 отменена, за ним признано право на реабилитацию. 

Кроме того, установлено, что во исполнение ранее упомянутого приговора суда в период времени с Дата обезл. по Дата обезл. ФИО1 состоял на профилактическом учете в филиале по Камешковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области в связи с исполнением назначенного ему наказания в виде лишения свободы условно.

При постановке на учет в ходе профилактической беседы ФИО1 представителем филиала по Камешковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, возложенные судом обязанности, осуждённый предупрежден об ответственности за неисполнение возложенных обязанностей, совершение повторных правонарушений. В указанный период времени во исполнение возложенных судом обязанностей ФИО1 являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Дата обезл., Дата обезл., Дата обезл., Дата обезл., Дата обезл., Дата обезл., Дата обезл., Дата обезл., Дата обезл., Дата обезл., Дата обезл., Дата обезл., Дата обезл., Дата обезл., Дата обезл., Дата обезл., Дата обезл., Дата обезл., Дата обезл., Дата обезл., Дата обезл.. 

Дата обезл., Дата обезл., Дата обезл., Дата обезл., Дата обезл., Дата обезл., Дата обезл., Дата обезл., Дата обезл., Дата обезл. ФИО1 проверен должностными лицами филиала по Камешковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области и ОМВД России по Камешковскому району по месту жительства. 

Постановлением Камешковского районного суда от Дата обезл., вступившим в законную силу, в отношении ФИО1 продлен испытательный срок в связи с его неявкой на регистрацию Дата обезл.. По данному факту Дата обезл. инспектором филиала по Камешковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области у ФИО1 получено объяснение, он предупрежден о возможности отмены условного осуждения. 

Кроме того, в период отбытия наказания ФИО1 дважды уведомлял уголовно-исполнительную инспекцию о поездках на территорию .... к своим родственникам. 

Дата обезл. ФИО1 снят с учета филиала по Камешковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области.

Дата обезл. в адрес ФИО1 прокурором Камешковского района в адрес ФИО1 направлено письмо с официальным извинением от имени государства за необоснованное привлечение к уголовной ответственности. 

Таким образом, судом установлен факт незаконного уголовного преследования истца на протяжении более трех с половиной лет, включая период отбытия им условного наказания, применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Принимая во внимание, что обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, возложена на государство, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых имело место причинение вреда, характер и количество проводимых с участием истца следственных действий, мероприятий профилактического характера на стадии исполнения приговора, характер избранной в отношении него меры пресечения, данные о личности ФИО1, который ранее не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, род его занятий, время нахождения под уголовным преследованием, применения к нему меры пресечения. При этом суд исходит из анализа и оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, принципа разумности и справедливости. Бесспорным является то обстоятельство, что нарушение прав истца порождало у него чувство страха, подавленности, унижения.В связи с указанными обстоятельствами истец, безусловно, испытывал нравственные страдания, связанные с ограничением свободы, невозможностью вести привычный образ жизни, переживаниями по поводу уголовного преследования.

При разрешении настоящего спора судом так же принимаются во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей 

Так, свидетель Г.Р.Ш. показал, что ФИО1 ему знаком с 1985 года. Ранее знал истца в качестве специалиста, в настоящее время они соседи. Когда начались разбирательства по поводу обвинения истца в мошенничестве, у последнего ухудшились состояние бизнеса, здоровье, пропал авторитет, произошло увольнение работников, перестали поступать заказы. Исходя из показаний свидетеля, он (свидетель) наблюдал истца лежащим на диване в скрюченном состоянии, на вопросы о состоянии здоровья в эти моменты ФИО1 ссылался на отсутствие болей, при этом не вставал, не разговаривал. Он (свидетель) возил истца в больницу в связи с эмоциональным срывом. Раньше истец всегда находился в позитивном настроении. За несколько лет ФИО1 изменился до неузнаваемости, у него упал моральный дух. Об этом написали в газетах, от истца все отвернулись. Человека «сломали». У него ко всему пропал интерес. До возбуждения уголовного дела само поведение ФИО1 было другое.

Свидетель П.А.А. показал, что знает истца продолжительное время по работе. Раньше знал его в качестве специалиста, сейчас они соседи. В сети Интернет, телевидении, прессе сообщалось, что ФИО1 преступник, мошенник, злоупотребил доверием власти. Это отразилось на истце, что было видно по его состоянию. У ФИО1 были нервные срывы, пошатнулось здоровье, ему стало невозможно зарабатывать. Истец работал со школами, детскими садами, ФАП, и эти работы ему «зарубили». Других заказов у него не было. Он пострадал не только морально, но и материально. Ходил какое-то время с использованием костылей. Он сильно изменился за время уголовного преследования. Раньше это был жизнерадостный, позитивный человек. После начала уголовного преследования сник, человека «согнуло». 

Свидетель Н.И.Н. показал, что ФИО1 ему знаком в связи с осуществлением деятельности по прежнему месту работы в должности заведующего отдела по учету материальных средств с 2009 года или 2010 года; организация, возглавляемая ФИО1, оказывала услуги ремонтных работ образовательным учреждениям. Охарактеризовал ФИО1 как человека порядочного, добросовестно выполнявшего все контракты, с хорошими отзывами о нем. У ФИО1 были сильные переживания, со слов последнего, его подставили, у него появилась негативная репутация. Он (свидетель) лично видел публикации в СМИ о том, что ввиду мошеннических действий ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства.

Свидетель Т.О.Н. показала, что работает З детского сада «К. на протяжении 14 лет с момента замещения соответствующей должности знает ФИО1 как предпринимателя ..... Информацию о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 она видела, вероятно, в сети Интернет и в газете «Знамя». В этой информации было указано, что мошенническими действиями ФИО1 похитил деньги. Все знают ФИО1 как порядочного, ответственного. Кто знает ФИО1, тот не верил в его причастность к совершению преступления. Внешне ФИО1 постарел лет на 10, очень переживал. Свидетель предполагает, что истец находился в больнице.

Показания указанных свидетелей относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, в целом согласуются с доводами истца. Изложенные показания логичны, последовательны, непротиворечивы. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Учитывая изложенное, суд находит эти показания относимыми и достоверными доказательствами причинения истцу физических и нравственных страданий в результате осуществленного в отношении него уголовного преследования. 

Суд учитывает и те обстоятельства, что факт уголовного преследования стал предметом обсуждения в средствах массовой информации. На момент уголовного преследования истец являлся публичным лицом, состоял в должности депутата Совета народных депутатов МО ...., являлся и является руководителем крестьянского хозяйства Г., его депутатские полномочия прекращены досрочно на основании решения Совета народных депутатов МО Пенкинское от Дата обезл., в связи с имевшимся на тот период уголовным преследованием. Приведенные обстоятельства, безусловно, причинили ему нравственные страдания, повлияли на его деловую репутацию.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 150000 руб. В остальной части заявленных требований суд отказывает истцу. 

Бесспорных доказательств, подтверждающих доводы истца и его представителей о его обращения за медицинской помощью, вызванных незаконным уголовным преследованием, в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение месяца.

Председательствующий Н.А. Варламов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2018