Уголовное дело №1-167/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2021 года г. Тверь 

Судья Центрального районного суда города Твери Михайлов А.Ю., рассмотрев уголовное дело с постановлением и.о. следователя СУ УМВД России по г. Твери ФИО3 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

18 июня 2021 года постановление и.о. следователя СУ УМВД России по г. Твери ФИО3 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поступило на рассмотрение в Центральный районный суд г. Твери.

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданина.

Проверив представленные материалы, суд находит ходатайство подлежащим отклонению.

Согласно п. 25.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего Постановления, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложено основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Основанием для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, по смыслу положений п. 25.1 УПК РФ, является возмещение ущерба и иное заглаживание причиненного преступлением вреда.

Как следует из ходатайства, способ возмещения ущерба следователем не указан. Из представленных материалов следует, в частности протоколов допроса свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что им поступила оперативная информация о том, что по адресу: 

<

...> был похищен велосипед. С целью обнаружения похищенного имущества и задержания лица, которое его совершило, ими была отработана прилегающая территория указанного дома. У дома №14 по ул. С. Перовской г. Твери был гражданин ФИО4, при котором находился похищенный велосипед.

Возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признана в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество. Из протокола допроса ФИО4 следует, что он собирался вернуть похищенное имущество, но был задержан сотрудниками полиции. 

Вместе с тем, в случае если похищенные предметы были изъяты при задержании лица, а также при производстве следственных действия по их обнаружению и изъятию, это не будет являться возмещением вреда.

Кроме того, как следует из протокола допроса потерпевшего, причиненный ему ущерб является значительным, т.к. он нигде не работает. Однако, в представленных материалах имеется справка 2-НДФЛ в отношении ФИО5, согласно которой он трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>» и его доход составляет 98 244 рублей.

Таким образом, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4 составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, следователем не устранены имеющиеся противоречия, а также имеется неполнота представленного материала, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в ходатайстве и.о. следователя СУ УМВД России по г. Твери ФИО3 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства и.о. следователя СУ УМВД России по г. Твери ФИО3 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вернуть ходатайство и.о. следователя СУ УМВД России по г. Твери ФИО3 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и материалы уголовного дела врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ЦОП УМВД России по Твери СУ УМВД России по г. Твери.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери.

Судья А.Ю. Михайлов

Уголовное дело №1-167/2021