Судья Рассохин А.И. УИД 16RS0013-01-2024-000244-55

Дело № 12-45/2024

Дело № 77-1001/2024

решение

18 сентября 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина

при помощнике судьи О.А. Разваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 – Миннигулова И.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 11 октября 2023 года и решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 6 мая 2024 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 – Миннигулова И.Н., поддержавшего доводы жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2023 года в 21 час 35 минут возле 

<

адрес>, неустановленный водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), не выбрал безопасную скорость, не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил наезд на припаркованные транспортные средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак .....

Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Высокогорскому району – ФИО3 от 11 октября 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 6 мая 2024 года, постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Высокогорскому району – ФИО3 от 11 октября 2023 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит акты должностного лица и суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Автор жалобы утверждает, что 12 августа 2023 года ФИО4 не совершал дорожно – транспортного происшествия, поскольку в период с 6 августа 2023 года по 19 августа 2023 года находился в командировке в городе Елабуга. Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 не составлялся, а согласно экспертному заключению от 2 мая 2024 года, транспортное средство ФИО4 каких-либо повреждений не имеет, что также подтверждается диагностической картой. Автор жалобы ссылается на недоказанность элементов состава административного правонарушения, что исключает вину ФИО4 и сам факт его участия в дорожно – транспортном происшествии 12 августа 2023 года, а также в причинении ущерба транспортному средству ФИО2

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 – Миннигулова И.Н. поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам в полном объеме. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. 

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении водителем правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 12 августа 2023 года в 21 час 35 минут возле 

<

адрес>, неустановленный водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил наезд на припаркованные транспортные средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак .....

11 октября 2023 года постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Высокогорскому району – ФИО3, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции, оставляя без изменения постановление административного органа, пришел к выводу об обоснованности прекращения должностным лицом производства по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.128-130).

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Отсутствие события административного правонарушения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 28.9 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 указанного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней, следовательно срок давности привлечения лица к административной ответственности по факту ДТП, имевшего место 12 августа 2023 года, истек.

В этой связи, поскольку по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения исключается, производство по данному делу об административном правонарушении было прекращено постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Высокогорскому району – ФИО3 от 11 октября 2023 года на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2013 года № 486-О).

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава или события административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов административного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы административного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо 2 статьи 24.5 КоАП РФ (абзац 4).

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, суд первой инстанции не нашел оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и согласился с выводами должностного лица об истечении срока давности привлечения к административной ответственности и необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Между тем, в материалах дела не содержится сведений о составлении в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении по факту дорожно – транспортного происшествия от 12 августа 2023 года, при этом постановление административного органа вынесено в отношении неустановленного лица, каких-либо выводов и суждений о виновности именно ФИО4 в совершении административного правонарушения не содержат.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и ФИО1», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены состоявшихся актов должностного лица и суда первой инстанции или направления дела на новое рассмотрение. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Высокогорскому району – ФИО3 от 11 октября 2023 года и решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 6 мая 2024 года следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Высокогорскому району – ФИО3 от 11 октября 2023 года и решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 6 мая 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 – Миннигулова И.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина