Дело № 2-77/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой С.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО2,

08 февраля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Первоначально истец ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 99 Волгоградской области с иском ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обосновании требований указал, что 17 марта 2017 года между ним и ООО «Евросеть-Ритейл» был заключен договор купли-продажи товара: смартфон Apple iPhone 6S 32GB Gold S.N. FK1S4NZMHFLV, по цене 43 790 рублей. На данный товар продавцом и изготовителем была установлена гарантия сроком один год. 12 апреля 2017 года в товаре появился следующий недостаток: телефон перестал включаться. 13 апреля 2017 года он обратился в сервисный центр ООО «МАРКЕР» для проведения гарантийного ремонта телефона. 21 апреля 2017 года он забрал телефон из сервисного центра отремонтированным. 20 мая 2017 года в телефоне повторно обнаружилась та же неисправность. 23 мая 2017 года он обратился к продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Однако ответчик не удовлетворил требования. Просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 17 марта 2017 года между ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл». Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере 43 790 рублей, неустойку по день вынесения решения, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 17 марта 2017 года между ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл». Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере 43 790 рублей, неустойку за период с 11 июня 2017 года по день вынесения решения суда, которая на 20 сентября 2017 года составляет 44 227 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Определением мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 20 сентября 2017 года, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, компенсации морального вреда, передано на рассмотрение в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Впоследствии истец вновь уточнил исковые требования, просит суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 17 марта 2017 года между ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл». Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере 43 790 рублей, неустойку за период с 11 июня 2017 года по день вынесения решения суда, которая на 19 декабря 2017 года составляет 83 638 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер неустойки и штрафа до 1 000 рублей.

Представители третьих лиц: Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, ООО «Эппл Рус», ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно положениям статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для Целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что 17 марта 2017 года между ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл» был заключен договор купли-продажи товара: смартфон Apple iPhone 6S 32GB Gold S.N. FK1S4NZMHFLV, по цене 43 790 рублей (л.д.7).

На данный товар продавцом и изготовителем была установлена гарантия сроком один год.

12 апреля 2017 года в товаре появился недостаток: телефон перестал включаться.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Абзац 2 п. 3 ст. 18 Закона также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

15 февраля 2016 года был заключен договор между ООО «Эппл Рус» и сервисным центром ИП ФИО3, согласно которого сервисный центр обеспечивает обслуживание Продукции Apple.

13 апреля 2017 года ФИО1 обратился в сервисный центр «МАРКЕР» ИП ФИО3 для проведения гарантийного ремонта телефона (л.д.8).

Согласно акту выполненных работ от 21 апреля 2017 года сервисного центра «МАРКЕР» ИП ФИО3, смартфон Apple iPhone 6S S.N. FK1S4NZMHFLV, был заменен на другое устройство Apple iPhone 6S S.N. FFMSL4UZHFLV (л.д.9).

15 февраля 2016 года был заключен договор между ООО «Эппл Рус» и сервисным центром ИП ФИО3, согласно которого сервисный центр обеспечивает обслуживание Продукции Apple. 

Согласно ответа ИП ФИО3 от 29.01.2018 года в документации сервисного центра ИП ФИО3, было зарегистрировано обращение гражданина ФИО1 от 13 апреля 2017 года, который обратился в сервисный центр как физическое лицо с принадлежащему ему смартфоном "iPhone 6s" серийный номер FK1S4UZMHFLV. Переданное устройство было проверено, информация о состоянии смартфона была передана Производителю ООО «Эппл Рус», посредством внесения данных в электронную систему Производителя. На основании переданной информации, политики Производителя ООО «Эппл Рус» по обслуживанию устройств, а также, ст. 20 п. 4 закона РФ "О защите прав потребителя", Производитель ООО «Эппл Рус» утвердил решение - провести ремонт путем замены комплектующего изделия на другое комплектующее изделие. Присланное устройство с серийным номером FFMSL4UZHFLV было выдано пользователю лично 27 апреля 2017 года. Устройство пользователя с серийным номером FK1S4UZMHFLV было возвращено Производителю ООО «Эппл Рус». Данные об устройствах iPhone 6s серийный номер FK1S4NZMYFLV и iPhone 6s серийный номер FFMSL4NZHFLV в документации отсутствуют. По информации о данных устройствах можно обратиться к Производителю ООО «Эппл Рус». На сегодняшний день функции сервисного центра Производителя ООО «Эппл Рус» ИП ФИО3 не выполняет - договор с Производителем ООО «Эппл Рус» не заключен.

В судебном заседании истец не оспаривал, того, что к продавцу ООО «Евросеть-Ритейл» он не обращался в связи с неисправностью проданного ему телефона iPhone 6s серийный номер FK1S4NZMYFLV, данные телефон был ему заменен на новый iPhone 6s серийный номер FFMSL4NZHFLV производителем ООО «Эппл Рус» посредством сервисного центра. 

После произведенной производителем ООО «Эппл Рус» заменой телефона iPhone 6s серийный номер FK1S4NZMYFLV на новый iPhone 6s серийный номер FFMSL4NZHFLV, в последнем 20 мая 2017 года снова обнаружился недостатков – не включается.

23 мая 2017 года ФИО1 обратился к ООО «Евросеть-Ритейл» с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере 43 790 рублей (л.д.10).

09 июня 2017 года ФИО1 был дан ответ на его претензию, согласно которому, документов, подтверждающих факт устранения недостатков в товаре, ФИО1 представлено не было. ФИО1 было рекомендовано предоставить акты выполненных работ, подтверждающих факт устранения ранее заявленных недостатков в товаре (л.д.64).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что поскольку смартфон iPhone 6s серийный номер FK1S4NZMYFLV, приобретенный 17 марта 2017 года ФИО1 в ООО «Евросеть-Ритейл» был заменен производителем ООО «Эппл Рус» на новый, аналогичный смартфон iPhone 6s серийный номер FFMSL4NZHFLV, требования ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» являются необоснованными. 

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Таким образом, требования о защите прав потребителя в силу положений ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу либо изготовителю товара по выбору потребителя.

Истец ФИО1 воспользовался правом выбора лица, которым предъявляются требования о защите прав потребителя, обратившись с заявлением к производителю ООО «Эппл Рус» в лице сервисного центра «МАРКЕР» ИП ФИО3 о замене товара ненадлежащего качества, которые были удовлетворены ООО «Эппл Рус» произведена замена некачественного товара смартфон Apple iPhone 6S S.N. FK1S4NZMHFLV на новый смартфоне Apple iPhone 6S S.N. FFMSL4UZHFLV.

В досудебном порядке каких-либо требований истец к изготовителю ООО «Эппл Рус» не предъявлял, для проведения гарантийного ремонта, либо технического обслуживания своего смартфона iPhone 6s серийный номер FFMSL4NZHFLV не обращался, в суде исковые требования к производителю ООО «Эппл Рус» не заявлял.

Принимая во внимание изложенное, исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права, а именно предъявления требований о возврате некачественного товара смартфона iPhone 6s серийный номер FFMSL4NZHFLV к производителю ООО «Эппл Рус», требования истца к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за смартфон iPhone 6s серийный номер FFMSL4NZHFLV денежной суммы, не подлежат удовлетворению, с данными требованиями истцу необходимо обратиться к производителю ООО «Эппл Рус».

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за смартфон iPhone 6s серийный номер FFMSL4NZHFLV.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основного требования, суд также отказывает в удовлетворении производных требований взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 08 февраля 2018 года. Мотивированный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года.

Судья: Л.П. Самофалова