Дело № 2-3/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года с. Малые Дербеты 

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Манджиевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 и страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (далее - ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования следующим. 

4 сентября 2022 года примерно в 00 часов 10 минут по адресу: 

<

...> км, МКАД, внешняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль КИА К5, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, под управлением ФИО2 совершил наезд и повредил металлическое барьерное ограждение, принадлежащее ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги». 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 1.5 Правил дорожного движения РФ. 

Согласно локальной смете № 7 стоимость восстановительного ремонта барьерного ограждения составила 152 166 рублей 76 копеек. Работы по замене барьерного ограждения были выполнены ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги». 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») по полису серии ХХХ № 0197962290. 

24 апреля 2023 года истцом в адрес СПАО «Ингосстрах» направлено заявление о добровольном возмещении ущерба в размере 152 166 рублей 76 копеек. 

СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № 590851 в добровольном порядке выплатило истцу страховое возмещение в размере 90 900 рублей, что является недостаточной суммой для возмещения ущерба. 

В этой связи истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 61 266 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 038 рублей, почтовые расходы в размере 77 рублей.

Определением суда от 21 ноября 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги», ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. При этом представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что согласно экспертному заключению ООО «Ник» стоимость ремонта поврежденного ограждения составляет без учета износа 152 600 рублей, с учетом износа 90 900 рублей. Выплатив истцу страховое возмещение в размере 90 900 рублей, СПАО «Ингосстрах» исполнило обязательства по договору ОСАГО в полном объеме. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, установлены в размере не более 400 тысяч рублей.

В силу п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

В соответствии с п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО к указанным в п. «б» п. 18 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (абзац первый); размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном п. 15.1 - 15.3 данной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй). 

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (п. «б» п. 18 и абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 4.15 Правил).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и т.п., однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 4 сентября 2022 года примерно в 00 часов 10 минут по адресу: 

<

...> км, МКАД, внешняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль КИА К5, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, под управлением ФИО2 совершил наезд и повредил металлическое барьерное ограждение, принадлежащее ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги». 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, владельцем транспортного средства была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ № 0197962290. 

Из протокола № 99 ББ 1678085 об административном правонарушении следует, что 4 сентября 2022 года примерно в 00 часов 10 минут по адресу: г. Москва, МКАД 77, внешняя сторона, гражданин ФИО2 управляя автомобилем КИА К5, государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся ФИО1, нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением и совершил наезд на металлическое ограждение, повредив 4 метра металлического отбойного бруса. 

Постановлением № 18810377225120010838 по делу об административном правонарушении от 9 сентября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, постановление вступило в законную силу.

Согласно локальной смете № 7 ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги», стоимость восстановительного ремонта поврежденного металлического барьерного ограждения составляет 152 166 рублей 76 копеек.

24 апреля 2023 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о добровольном возмещении ущерба в указанном размере.

В целях определения стоимости ремонта поврежденного имущества, СПАО «Ингосстрах» организовано проведение независимой технической экспертизы. 

Согласно выводам независимой экспертизы ООО «Ник» стоимость ремонта поврежденного ограждения составила без учета износа 152 600 рублей, с учетом износа 90 900 рублей. 

Суд принимает представленное ответчиком заключение № 75-163424/23, составленное ООО «НИК» 2 мая 2023 года в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку оно составлено квалифицированным экспертом, выводы эксперта являются полными, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе материалами административного дела, в котором зафиксированы повреждения ограждения.

При этом выводы экспертного заключения истцом в установленном порядке не опровергнуты, каких-либо доказательств об ином размере ущерба им не представлено.

Платежным поручением № 590851 от 12 мая 2023 года СПАО «Ингосстрах» выплатило ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» страховое возмещение в размере 90 900 рублей.

Учитывая, что страховой компанией в полном объеме выплачено страховое возмещение ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги», правовых оснований для удовлетворения исковых требований к СПАО «Ингосстрах» не имеется. 

Разрешая исковые требования ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (ст. 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

В силу п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также методики не применяются.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий иных лиц.

При таких данных и учитывая, что страховой суммы для возмещения причиненного истцу ущерба было недостаточно, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежат удовлетворению в размере 61 266 рублей 76 копеек (152 166 рублей 76 копеек стоимость восстановительного ремонта - 90 900 рублей сумма выплаченного страхового возмещения).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из исследованных в судебном заседании платежных документов видно, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 038 рублей, почтовые расходы в размере 72 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковое заявление Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

В удовлетворении искового заявления Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 

<

...>) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» (ИНН 

<

***>) материальный ущерб в размере 61 266 (шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят шесть) рублей 76 копеек, государственную пошлину в размере 2 038 (две тысячи тридцать восемь) рублей, почтовые расходы в размере 72 (семьдесят два) рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2025 года.