Дело № 2-58/2025

УИД: 28RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 г. 

<

адрес>

Ромненский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ходкевич А.Б.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № 

установил:

врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 05.10.2023, возбужденное на основании судебного приказа №МS0033 2-830/2023 от 27.09.2023 о взыскании с Жирных (ФИО3) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, задолженности по кредитным платежам АО «ОТП БАНК» в размере 33 591,82 руб., исполнительский сбор 2 351,42 руб. От добровольного исполнения решения суда должник укрывается. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок общей площадью 9993,00 кв.м., кадастровый №, номер государственной регистрации: № от 05.04.2022. Постановлением судебного пристава-исполнителя 28015/23/63414 от 08.11.2023 на данный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра, в связи с чем судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на имущество должника: принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №

В судебном заседании врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 участия не принимала, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2, извещённая надлежащим образом по адресу места регистрации, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, об уважительности причин неявки суд не уведомила. 

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - АО "ОТП БАНК" в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу требований иска в материалы дела не представил. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. 

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

В системной связи с вышеуказанной нормой права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4). 

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из системного толкования вышеприведенных требований федерального законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель вправе требовать обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику в исполнительном производстве при недостаточности у него денежных средств и иного имущества для погашения имеющейся задолженности перед взыскателем. При этом земельный участок должен находиться в собственности указанного должника. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес> края, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после заключения брака ей присвоена фамилия Жирных. 

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании судебного приказа № 2-830/2023, выданного 27.09.2023 мировым судьей 

<

адрес> по Ромненскому районному судебному участку о взыскании с должника ФИО3 задолженности по платежам в бюджет в общей сумме 33591,82 руб., начальником отделения – старшим судебным приставом исполнителем ОСП по 

<

адрес> 05.10.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Согласно акту о наложении ареста отДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> произведен арест на имущество должника по адресу: 

<

адрес>, без участия должника: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 9993,00 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, с предварительной оценкой 100 000 руб.

В качестве одного из условий обращения взыскания на земельный участок выступает необходимость установления факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. 

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ факт отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, обязано доказать лицо, обратившееся в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника. 

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления имущества должника, судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке 

<

адрес> края, на праве собственности принадлежит, помимо прочего, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 9993,00 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 2051017.42 руб., с регистрацией права ДД.ММ.ГГГГ. В сведениях об имеющихся ограничениях значится запреты на совершение регистрационных действий в отношении объекта, установленные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>. 

Кроме того, по сведениям Росреестра у ответчика ФИО2 в общей долевой собственности, ? доля в праве, значится земельный участок с кадастровым номером №, жилое помещение - квартира, с кадастровым номером № общей площадью 46,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в отношении которых судебным приставом исполнителем также установлены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий. 

В абз. 2-3 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Арест будет несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок не имеется, поскольку им не доказан факт исчерпания всех средств исполнения. Сам по себе факт неисполнения судебного постановления должником в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок вопреки принципу соразмерности. 

Более того, истцом не представлено никаких доказательств того, что принятые им меры были исчерпывающими и что у должника в действительности отсутствует имущество и денежные средства, за счет которых может быть исполнено обязательство.

Принимая во внимание обстоятельства дела и требования закона, учитывая, что размер долга по исполнительному производству составляет 33591,82 руб., что явно несоразмерно требованиям истца об обращении взыскании на земельный участок, кадастровая стоимость которого составляет 2051017.42 руб., при этом рыночная стоимость этого объекта судебным приставом-исполнителем не устанавливалась, и, принимая во внимание отсутствие доказательств принятия приставом каких-либо иных действий по отысканию имущества должника, за счет которого могло быть исполнено обязательство, суд считает необходимым судебному приставу-исполнителю в удовлетворении иска отказать в виду его необоснованности и преждевременности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 9993,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ромненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Вступившее в законную силу решение суда в соответствии с главой 41 ГПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Судья А.Б. Ходкевич 

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025