№ 5-963/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июля 2018 г. г.Таганрог

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июля 2018 года.

Мотивированное постановление изготовлено 06 июля 2018 года.

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием защитников привлекаемого лица адвоката Скоробогатова В.А., действующего по ордеру, и ФИО1, действующего на основании доверенности, потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего адвоката Васильчикова А.В., действующего по ордеру, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности по главе 12 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

22.08.2017г. в 10 часов 00 минут на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при обнаружении опасности для движения в виде пешехода не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, т.е. допустил нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, так как в результате наезда на пешехода Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 1493 ему причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой легкий вред здоровью. По данному факту в отношении водителя ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

ФИО3 в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Защитники привлекаемого лица адвокат Скоробогатов В.А., действующий по ордеру, ФИО1, действующий на основании доверенности, показали, что ФИО3 вину не признает, так как у ФИО3 и Потерпевший №1 сложились неприязненные отношения, связанные с коммерческой деятельностью, в связи с этим и произошла данная конфликтная ситуация. Потерпевший не хотел, чтобы ФИО3 на своем автомобиле проезжал к своей части здания через территорию, принадлежащую Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель адвокат Васильчиков А.В., действующий по ордеру, в судебном заседании полагали, что в связи с причинением Потерпевший №1 легкового вреда здоровью ФИО3 должен понести административную ответственность, при разрешении вопроса о назначении ему наказания полагались на усмотрение суда.

Выслушав защитников привлекаемого лица, потерпевшего и его представителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.08.2017г. в 10 часов 00 минут на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при обнаружении опасности для движения в виде пешехода не принял необходимых, достаточных и своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, т.е. допустил нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, так как в результате наезда на пешехода Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № ему причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой легкий вред здоровью. По данному факту в отношении водителя ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

ФИО3 вышеуказанные требования не выполнил - допустил столкновение, в результате которого потерпевшему причинен легкий вред здоровью. 

Судья приходит к выводу, что в действиях привлекаемого лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО3 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 18.05.2018 г. № 61 АГ 528744 (л.д. 2), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 14), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 15), заключением судебно-медицинского эксперта Бюро СМЭ Ростовской области (Таганрогское отделение) Лют В.А. № 1080 от 13.09.2017г. (л.д. 4-5), заключением судебно-медицинского эксперта Бюро СМЭ Ростовской области (Таганрогское отделение) ФИО4 № 1493 от 13.12.2017г. (дополнительная экспертиза свидетельствуемого) (л.д. 6-10), показаниями потерпевшего и иными материалами дела.

Вина и факт совершения ФИО3 вменяемого ему административного правонарушения полностью доказаны совокупностью приведенных выше доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу. Указанные доказательства принимаются судьей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об АП.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об АП, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, ранее ФИО3 привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения (ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП: 21.07.2017г., 30.10.2017г., 29.12.2017г. (все штрафы оплачены).

Совершенные им ранее административные правонарушения, не могут служить безусловным основанием к назначению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая вышеизложенное, с учетом мнения потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя, не настаивавших в судебном заседании на применении в отношении ФИО3 административного наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, необходимости достижения баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, при которых произошло данное дорожно-транспортное происшествие, личность правонарушителя, принцип приоритета защиты жизни и здоровья человека, судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в максимальном размере. Судья полагает, что при этом цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1 Кодекса РФ об АП, будут достигнуты.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, 

<

дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

получатель штрафа: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН 

<

***>, КПП 616401001, р/счет 

<

***>, л/сч. 04581191020, Отделение Ростов, г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО: 60701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810461184340001561.

Предупредить ФИО3, что неуплата штрафа в установленный законом срок является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП. 

На постановление может быть подана жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В.Верещагина