№ 1-61/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - 

правового характера в виде судебного штрафа

гор. Домодедово 06 февраля 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО8,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката АА «Коллегия адвокатов «Виктори Лекс» ФИО6,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ЛУ МВД РФ в аэропорту Домодедово ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданину Республики Киргизия, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, подозреваемого в совершении умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут гражданин 

<

адрес> ФИО1 прибыл в международный аэропорт Домодедово, находящийся в 

<

адрес>, 

<

адрес>, с целью вылета к месту жительства в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час 15 минут до 16 часов 33 минуты, ФИО1 находясь в зоне второй входной группы 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> аэропорт 

<

адрес>, обнаружил в лотке на полке у интроскопической установки № мобильный телефон марки «Lenovo», после чего у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час 15 минут до 16 часов 33 минуты, продолжая находиться на второй входной группе, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обеспечивая тем самым 

<

данные изъяты> характер совершаемых им действий, из корыстных побуждений, с целью обращения имущества в свое безвозмездное пользование, похитил из лотка расположенного на полке у интроскопической установки № мобильный телефон марки «Lenovo» стоимостью 8000 рублей с картой памяти «microSD» на 8 GB, стоимостью 600 рублей и с двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС», не представляющие для потерпевшей материальной ценности, принадлежащие ФИО7

После чего, ФИО1 вместе с похищенным имуществом покинул место совершения преступления, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 8600 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в СО ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом 

<

адрес> в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ в Домодедовский городской суд поступило постановление следователя ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 в совершении преступления и назначении меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства направлены лицам, указанным в ч.3 ст. 446.2 УПК РФ.

ФИО1 и его защитник ФИО6 поддержали ходатайство следователя, просили об его удовлетворении.

Потерпевшая ФИО7 о месте и времени судебного рассмотрения заявленного ходатайства уведомлен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором выражена просьба о рассмотрении дела в его отсутствии, против прекращения уголовного дела по основаниям 25.1 УПК РФ не возражает, причиненный ущерб им полностью возмещен.

Помощник прокурора ФИО8 возражений не имел.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовавматериалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайстваследователя ФИО4 о прекращении в отношении подозреваемогоФИО1 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в виду следующего.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность обвиняемого ФИО1 к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно:

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщила о совершенном в отношении нее преступлении;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО7;

- протоколом личного досмотра ФИО1;

- протоколом допроса потерпевшей ФИО7;

- протоколом допроса подозреваемого, обвиняемого ФИО1;

- протоколами допросов свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12;

- протоколами осмотра предметов: 1/ мобильного телефона «Леново» модель А6010 имей №, № в корпусе белого цвета, двух сим-карты оператора сотовой связи «МТС», одной сим-карты «Билайн», одной сим-карты «Мегафон», карты памяти;

- вещественными доказательствами: мобильным телефоном «Леново» модель А6010 имей №, № в корпусе белого цвета, двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС», одной сим-картой «Билайн», одной сим-картой «Мегафон», картой памяти;

- рапортами сотрудников полиции ФИО10, ФИО11;

- справкой 

<

данные изъяты> об оценке похищенного имущества.

Сведения об участии подозреваемого ФИО1 в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Подозреваемый ФИО1 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, холостого, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое законом отнесено к категории средней тяжести, материальный ущерб им полностью заглажен, принесены потерпевшему извинения, против прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает.

Тем самым, настоящее уголовное дело может быть прекращено по данному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его оплатить, судом устанавливаются с учетом имущественного положения подозреваемого, а так же тяжести совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

1. Ходатайство следователя СО ЛУ МВД РФ в аэропорту Домодедово ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение 10 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Леново» модель А6010 имей №, № в корпусе белого цвета, две сим-карты оператора сотовой связи «МТС», карту памяти, хранящиеся у потерпевшей ФИО7 - оставить в её распоряжении, как законного владельца;

одну сим-карту «Билайн», одну сим-карту «Мегафон» - уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Скрипст А.А.