ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С.

при секретаре Чернышовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченной суммы по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указал, что решением Ахтубинского городского суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 как основного заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же с истца ФИО1, как поручителя по договору № в пользу АК Сбербанк России в лице Ахтубинского ОСБ № взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. и госпошлина в размере 

<

данные изъяты> На основании выданного судом исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ с возвратом исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма 

<

данные изъяты> Договором № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского ОСБ № уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Вымпел» в размере 

<

данные изъяты> о чем истцу было направлено уведомление, и истец, как поручитель исполнил за ответчика ФИО2 обязательства и погасил задолженность в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России ОАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых Заемщик обязуется возвратить кредитору - банку, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В тот же день в обеспечение исполнения настоящего договора с ФИО1 заключен договора поручительства №, согласно которого последний обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору (л.д№

Решением Ахтубинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО5, ФИО1, солидарно взыскана в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании выданного судом исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ с возвратом исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма 

<

данные изъяты>

ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам, в объеме и на условиях, существующие к моменту перехода прав (требований) ООО «ВЫМПЕЛ», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Согласно уведомлению о состоявшейся уступке права требований по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, направленному ООО «Вымпел» в адрес ФИО1, сумма задолженности по кредитному договору № от 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты>

Как следует из справки, выданной ООО «Вымпел» ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Вымпел» (Цессионарий), право (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 в полном объеме перешло к ООО «Вымпел» на общую сумму требования 

<

данные изъяты>. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ФИО1 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса выплаченную сумму по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, а всего денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Ю.С. Лубянкина